本文發表在《大眾科學》的前部落格網路中，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
JZ，
在您的上一篇文章中，您根據開創性的道德基礎理論討論了道德上的政治分歧。該理論表明，政治自由主義者更強調公平和避免傷害的價值觀，而政治保守主義者則更強調純潔、尊重權威和忠誠。這種自由主義者和保守主義者之間對道德基礎的不同偏好的模式似乎出現在世界上的幾乎所有社會中，從尼加拉瓜的市政垃圾場居民到線上研究中調查的克羅埃西亞人、義大利人和中國人。
道德基礎理論為理解自由主義者和保守主義者之間的文化戰爭提供了一種非常有見地的概念化方法，即自由主義者更傾向於關注個人的福祉，而保守主義者則更傾向於關注群體。現在，羅尼·賈諾夫-布林曼和內特·卡恩斯發表了一篇新的論文，透過提出道德動機模型（MMM），從不同的角度剖析了政治分歧中的道德問題。MMM最獨特的觀察是，自由主義者和保守主義者都同樣關心基於群體的道德（對他們所屬群體的道德關懷），但他們以不同的方式表達出來。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
保守主義者傾向於透過保護社會秩序和使群體免受威脅來表達他們對群體的關注，而自由主義者傾向於透過強調幫助彼此的共同責任來表達他們對群體的關注，重點是社會公正。當然，我對這個理論的簡單概括是對政治意識形態差異的過度簡化，未能捕捉到自由主義者和保守主義者如何表達基於群體的關注的廣泛複雜性。儘管如此，這種觀點無疑有助於識別自由主義者和保守主義者之間的共同點。
MMM並沒有將自由主義者描繪成透過促進移民改革、同性婚姻和為低收入家庭提供援助計劃來破壞美國的結構，而是將自由主義者視為透過關注社會公正來為群體做出最好的事情。MMM並沒有將保守主義者描繪成毫不掩飾的沙文主義者、排斥外來者和對世界其他地方懷有敵意，而是將保守主義者視為透過關注維護社會秩序來為群體做出最好的事情。雙方都關心國家，自由主義者更關注為群體提供服務，而保守主義者則關注保護群體。
有了新的理論，我想知道我們如何才能實際利用這種洞察力來減少自由主義者和保守主義者之間的道德分歧。更普遍地說，我認為賈諾夫-布林曼和卡恩斯提出的“提供與保護”的區別是許多群體內部衝突的核心。我們都愛我們所屬的群體，但是當不同的動機指導著不同的群體成員表達愛的方式時——積極地幫助群體和防止群體受到傷害——這些動機就會被誤解。我想知道我們如何解決這些誤解，從而更廣泛地減少道德分歧。
圖片由Simenon Simenon透過維基共享資源提供