本文發表在《大眾科學》的前部落格網路中，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點。
我繼續中斷對明尼蘇達大學馬金森事件的關注，試圖理清亞倫·斯沃茨悲慘死亡的意義——儘管似乎沒有任何意義可言。他無意義的死亡以及他遭受過分熱心的檢察官的迫害，讓我感到困擾和憤怒。我也想起了其他同樣被誤導，並導致了變態和卡夫卡式結果的政治迫害。
在緊急情況下，你的護理職責是什麼？
其中一個案例是安娜·普醫生的案例，她在新奧爾良遭到愛出風頭的檢察官查爾斯·福蒂的攻擊。她是一位英勇的醫生，在卡特里娜颶風期間留在新奧爾良醫院照顧病人。她被無罪釋放，免於不負責任的殺人指控。雖然她的案件並非聯邦起訴，但它向醫療保健工作者發出了令人不寒而慄的資訊——在災難中，考慮一下你對病人的護理職責是否高於你的其他職責，並且是否值得冒著名譽和職業生涯被毀的風險，更不用說支付鉅額的法律辯護費用甚至是牢獄之災。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞工作： 訂閱。透過購買訂閱，您將有助於確保關於當今塑造我們世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
在桑迪颶風中，我們再次看到了許多英勇的人們為了照顧他人而留下來，使自己處於極大的危險之中。然而，這次政府提供了大量的支援，這與卡特里娜颶風期間不同。也許這就是結果不同的原因。需要為留下來幫助他人的好人提供一些立法保護。否則，卡特里娜的教訓就是這樣做太危險了。
《愛國者法案》對研究人員的警告
另一個例子是托馬斯·巴特勒博士的例子，我幾年前寫過關於他的文章。他是一位傑出的研究人員，在政府攻擊他之前，他正在研究鼠疫的治療方法，鼠疫是“黑死病”的病原體，一種可能被武器化並用於生物恐怖主義的細菌。當他報告他的實驗室丟失了一些小瓶時，聯邦特工突襲了他位於德克薩斯州拉伯克的實驗室，他被指控——最終被判無罪——犯有與生物恐怖主義有關的 69 項重罪。他因無關緊要的“釣魚式調查”指控服刑 2 年。
當時很少有人提到的是，巴特勒博士也是開發“口服補液鹽”的主要研究人員，這是一種廉價的粉末，已經在發展中國家挽救了數百萬人的生命。據約翰·霍普金斯大學醫學教授威廉·格里諾博士稱，這種用於替代嚴重脫水的靜脈療法的治療方法“被世界衛生組織認為是每年在世界各地挽救 200 萬至 300 萬 4 歲以下兒童的生命的療法”。
巴特勒博士的審判顯然旨在警告研究人員，《愛國者法案》的關注範圍也擴大到了他們，並將被無情地應用。它已經做到了這一點。它也導致許多研究人員失去了研究令人擔憂的病原體的意願，以免他們的生活也同樣被毀掉。
我建議大家閱讀《克利夫蘭平原報》中約翰·曼格爾的深思熟慮的系列文章，《恐懼纏身》，該系列對這個悲慘的故事進行了精彩的回顧。
“摧毀一位試圖保護我們免受鼠疫侵害的寶貴醫生科學家的生活和事業：真的有必要嗎？”反映了許多巴特勒博士的同事的分析，包括
“支援巴特勒的反應和對該案件的處理和影響的擔憂之情非常強烈，其中包括來自美國國家科學院 (NAS)、醫學研究所 (IOM)、美國國家工程院和紐約科學院的人權委員會的評論。美國國家科學院、醫學研究所和歐洲臨床微生物學和傳染病學會的主席，以及許多著名的科學家和醫生，曾致信當時的司法部長約翰·阿什克羅夫特，表達他們對起訴巴特勒博士的影響的擔憂（美國國家科學院和醫學研究所的主席此前只給司法部長珍妮特·雷諾寫過一次信，他們的信涉及起訴洛斯阿拉莫斯國家實驗室科學家李文和）。
四位諾貝爾獎獲得者學院院士代表他們自己寫道，“這位受人尊敬的同事受到了不公正和不相稱的待遇。”……許多其他新聞來源也報道了相關故事，表明巴特勒可能成為對（生物）恐怖主義的廣泛恐懼的受害者，並且可能被單獨挑出來，大概是作為例子，作為打擊生物恐怖主義的錯誤戰略的一部分。
我們認為，將這樣一位知識淵博、積極主動的臨床醫生和臨床研究員從行動中移除是沒有意義的，他曾經致力於保護我們免受鼠疫的侵害——這種移除類似於搬起石頭砸自己的腳……
湯姆·巴特勒博士是一位醫生科學家，也是 IDSA 的成員，受到所有了解他和他的工作的同事的尊敬，他被剝奪了教授職位、終身教職、工資和行醫執照，並花費了他畢生的積蓄和退休金來為自己辯護……他和他的家人沒有任何收入來源。他的處境對我們所有人來說都是一個警示，特別是那些與具有生物恐怖主義潛在用途的生物製劑打交道的人，即使是與政府實驗室和科學家合作也是如此。”
然而，前聯邦檢察官安德魯·麥卡錫認為，起訴沒有任何問題，他認為，“我不認為這有任何過度之處。現在是向世界傳遞一個資訊的時候了，即我們認真對待處理大規模殺傷性武器的組成部分。”
巴特勒博士的同事們已經收到了聯邦政府的資訊。
彼得·阿格雷博士是 2003 年諾貝爾化學獎的共同獲得者，也是杜克大學的教員，他最近表示，“許多科學家不願研究這些生物，因為他們盡最大努力瞭解並遵守適用的法規，仍然可能導致他們入獄，可能導致他們失去教員職位、行醫執照或投票權。”
斯坦利·法爾科博士是斯坦福大學的微生物學專家，他回應了阿格雷博士的擔憂，他指出，“我在給阿什克羅夫特的信中說，我無法想象我為什麼會讓我的學生在這個領域工作，因為一個簡單的錯誤就可能導致監禁”，並且“他們抓走了美國唯一一位鼠疫專家，並完全讓他噤聲並喪失能力。”
當我在 2006 年第一次寫到這種對正義的嘲弄時，巴特勒博士正在拉伯克的一個倉庫裡工作，給待售的服裝貼標籤，而不是繼續他有價值的研究或開發其他救生療法，就像他過去那樣。
“他現在沒有行醫執照，也沒有工作，在美國政府的眼中——但不是他的同事眼中——他是一名被定罪的重罪犯。所有這一切都是因為他能夠組織並與坦尚尼亞大學的同事完成一項實地試驗，該試驗解決了至關重要的問題，即如果你感染了鼠疫，哪種抗菌劑可以讓你活下來。”
巴特勒博士後來回到了多明尼加教書和研究——但仍然受到聯邦政府的關注，儘管他被判無罪，免於所有國家安全指控。2010 年，邁阿密國際機場被疏散，他因攜帶一個可疑的罐子而被美國運輸安全管理局連夜拘留，這個罐子在我看來很像一個不鏽鋼熱水瓶。沒有發現任何險惡的東西，他最終被釋放。有些人認為這是一種騷擾，而不是政府方面無辜的錯誤。
巴特勒起訴案——或者說是迫害案，這取決於你的看法——的後果之一是勸退了研究人員對生物恐怖主義的研究。現在有一份廣泛的傳染病原體清單被歸類為“特定”病原體。為了研究這些病原體，必須根據“愛國者法案”採取特殊的許可和預防措施。具有諷刺意味的是，其中一些病原體也在自然環境中發現，例如鼠疫或 Q 熱。
你現在覺得更安全了嗎？
檢方過度行為
這些案件中存在著共同點，特別是涉及聯邦檢察官的兩起案件。一個顯著的共同點是，亞倫·斯沃茨和托馬斯·巴特勒都被指控犯有多項重罪——巴特勒的案件有69項，亞倫的有13項，而且兩人都拒絕認罪協商，接受不公正的重罪判決。兩人都遭受了騷擾，並被逼到財政破產的境地。亞倫面臨多項“重罪指控，每項指控都‘可能處以罰款和最高10-20年的監禁’，這意味著‘判決可能總計超過50年，罰款約400萬美元’。正如Think Progress記錄的那樣，斯沃茨面臨的‘刑期比殺人犯、奴隸販子和銀行搶劫犯還要嚴重’。”
請記住——巴特勒的罪行是什麼？是錯誤填寫文書以及天真。而亞倫的罪行呢？是下載了太多文章，目的是讓公眾免費獲取。
巴特勒博士和亞倫都非常聰明，並且為了改善他人的困境而不懈努力——巴特勒透過拯救數百萬因貧困、缺乏清潔水和衛生設施而遭受腹瀉的人們，而亞倫則透過讓所有人都能獲取資訊和教育。
他們都沒有任何營利動機。也許這是他們致命的錯誤。畢竟，卡門·奧爾蒂斯的辦公室沒有對公司高管追究刑事責任，儘管他們的行為對患者造成了實際傷害。奧爾蒂斯在一家制藥公司的案件中被引述說，“森林製藥公司故意選擇追求公司利潤，而不是履行其對美國食品藥品監督管理局和美國公眾的義務。”而且，森林製藥和葛蘭素的案件（也涉及和解）都涉及具有嚴重副作用的藥物。聖猶大醫療生產的心臟裝置一直受到除顫器導線問題的困擾，有些甚至導致了死亡。然而，在顯然造成更大傷害的情況下，卻沒有對相關負責人進行刑事起訴或追究責任。為什麼對這位才華橫溢的年輕人進行選擇性起訴？
有些人，如喬納森·特利教授，嚴厲批評了奧爾蒂斯將其比作警探沙威，無法表現出任何酌情權（更不用說同情心或比例感）。正如亞倫的朋友和導師勞倫斯·萊西格指出，“我可能會犯錯。但我也瞭解比例。如果你兩者都不瞭解，就不配擁有美國政府的權力作為後盾。”
其他人則認為奧爾蒂斯和助理美國檢察官斯蒂芬·海曼的行事方式是霸凌。海曼曾參與過駭客喬納森·詹姆斯的案件，後者也感到被迫自殺。
奧爾蒂斯表現出選擇性起訴的模式。最近的一個例子是，她正在追捕特克斯伯裡一家小汽車旅館的老闆，因為那裡發生了毒品犯罪，沒收了他的財產。
“美國檢察官奧爾蒂斯上週透過一位女發言人表示，政府希望透過追捕這家汽車旅館來傳遞資訊。但是，據卡斯韋爾的律師說，在卡斯韋爾酒店附近的街道上，汽車旅館6號、沃爾瑪和家得寶多年來都經歷了類似的毒品犯罪率。”
律師薩爾茨曼說，奧爾蒂斯沒有追捕他們有一個很好的理由。
“卡斯韋爾先生是一家小企業，”薩爾茨曼說。“一個家庭擁有這處房產，沒有資源為自己辯護，而美國檢察官辦公室為了樹立榜樣，就欺負了街區裡最弱小的孩子。”
具有諷刺意味的是，這些聯邦檢察官可以免於因其行為而受到起訴或民事訴訟。關於檢察官如何針對個人而不是實際犯罪，以及他們如何透過提出過分的指控來濫用認罪協商，請參閱雷諾茲的《火腿三明治國家：當一切皆是犯罪時的正當程式》一文中對此進行的嚴厲批評。
其他人指出，奧爾蒂斯對斯沃茨的起訴是不合理的
“第九巡迴上訴法院首席法官亞歷克斯·科津斯基揭示了奧爾蒂斯立場的缺陷。在美國訴諾薩爾案中，他駁回了奧爾蒂斯用來對付斯沃茨的理論，稱這可能會將‘所有違反計算機使用限制而使用計算機的人定為犯罪——這很可能包括所有使用計算機的人。’”
因此，我們有檢察官在選擇起訴物件以及如何積極追捕被告方面擁有非凡的酌情權，但卻不必為他們的行為承擔任何責任。當檢察官把重點放在容易對付、無助的目標上，以便輕鬆獲勝、從而升職時，就存在根本性的問題。
經過反思，我相信一定程度的檢察酌情權——不同之處在於，我將這裡提到的那些才華橫溢、善良無私的人視為國家寶藏。他們可以幫助我們的國家在科學和技術上取得偉大成就，並幫助數百萬人。而這些勇敢的靈魂提供了一些我們國家迫切需要的東西——一種道德指南，這是軍工聯合體和公司貪婪永遠無法滿足的。他們提醒我們，透過《愛國者法案》、日益普遍的監視和檢察官的濫用權力，以及最重要的是，絕對權力導致絕對腐敗，我們失去了什麼。
建議閱讀
檢察官是惡霸 - 勞倫斯·萊西格
亞倫·斯沃茨的悲慘案例：網路活動家與醫療保健企業高管的不平等司法 - 羅伊·波西斯
愛德華·塔夫特的辯護：亞倫·斯沃茨和“驚人的不同” - 丹·阮
注意：關於托馬斯·巴特勒的部分主要出現在我2006年的部落格中。
鳴謝