本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
直到最近，我接受的正規統計學教育主要來自達雷爾·哈夫的《統計陷阱》以及最近的瑪麗亞·齊爾伯格的《字裡行間》（此處有評論）。我發現統計學概念難以掌握，需要反覆學習。資訊量巨大，難以跟上醫學文獻的步伐，更不用說批判性地分析它了，這使得學習難度更大。
因此，我們常常依賴同行評議者和期刊編輯來為我們消化材料，並在簡短的摘要中給出研究結果，而不是沉浸在所有耗時且令人痛苦的細節中。
因此，本週我很興奮地收到了一份遲到的錄取通知，得以參加媒體上的醫學課程（又名#NIHMiM12），該課程恰如其分地被副標題為“報道醫學研究的挑戰”。這門高強度的課程由美國國立衛生研究院（NIH）、達特茅斯衛生政策與臨床實踐研究所和退伍軍人事務部贊助。這是美國國立衛生研究院非常明智的投資，因為它有助於培訓媒體批判性地審查研究結果並正確報道醫學發現，這絕非易事。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過 訂閱來支援我們屢獲殊榮的新聞報道。透過購買訂閱，您將幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
該課程的主要講師是來自達特茅斯的史蒂夫·沃洛辛和麗莎·施瓦茨博士，他們在達特茅斯教授並撰寫關於他們的“健康懷疑主義”倡議的文章。該計劃包括記錄誇大、過度診斷以及對有效風險溝通科學的研究。
雖然我需要一些時間來吸收這門高強度沉浸式課程中呈現的所有材料，但他們提供了線上輔助工具，概述了他們理解研究的方法，這些工具可透過美國國家癌症研究所網站和達特茅斯健康懷疑主義計劃網站線上獲取。
我特別喜歡他們系統化、標準化的方法，他們對CAT掃描用於肺癌篩查的價值的總結就說明了這一點。擁有這種統一的報告結果的方式將非常有幫助。當然，這會導致公眾更具文化素養和懷疑精神，而這可能永遠不會被採用……對行業來說成本太高了。（他們常識性、務實的方法讓我想起了伊麗莎白·沃倫的直言不諱和努力建立一個強大的消費者保護機構）。例如，他們提供了一個清晰的數字詞彙表，其中舉例說明了如何計算風險，並且該課程的很大一部分內容是讓我們使用這些計算來完成工作表。他們還提供了關於如何報告研究結果的指導。
同樣，加里·施威策強調了對報告進行批判性分析。我也喜歡他系統化的方法，儘管我對他對癌症篩查測試的負面評價程度感到有些驚訝。我還需要更多地回顧……他的HealthNewsReview.org提供了方便提出的問題和來自優秀“醫學研究報道”的理解研究的技巧。
除了這些關於理解數字和解釋結果含義的課程外，還有其他幾個課程特別引起了我的注意。希爾達·巴斯蒂安是PubMed Health的編輯，她對文獻的系統性綜述進行了重要的概述。
美國國家公共廣播電臺（NPR）健康部落格Shots的斯科特·亨斯利提出了關於寫作和部落格的寶貴建議。他很好地將他的許多建議釋出在了這裡。
巴里·克萊默博士是該課程的發起人，現在是美國國家癌症研究所（NCI）癌症預防部的主任，他發表了一場關於癌症篩查危害的重要演講，希爾達·巴斯蒂安在《大眾科學》的客座部落格中對其進行了很好的總結。
小組討論“醫學期刊編輯的幕後故事”為了解編輯在出版物提交中尋找的內容以及他們如何與記者溝通提供了啟發性的視角。
小組成員包括巴里·克萊默博士、特里什·格羅夫斯（《英國醫學雜誌》的副編輯和《英國醫學雜誌公開版》的主編）以及菲爾·豐塔納羅薩（《美國醫學會雜誌》）。看到斯科特·亨斯利既主持又發推特報道小組討論，既有趣又令人印象深刻。
令我驚訝的是，這門課程不僅內容豐富，而且常常很有趣。我們聽到了T.R. 裡德講述的旅行故事、今日美國報的莉茲·薩博的軼事以及參與者的戲劇性朗讀。
我希望在我將本週的資訊融入我的寫作中時，能進一步啟發您。
鳴謝
分子到醫學橫幅 © 米歇爾·班克斯
麗莎·施瓦茨和史蒂夫·沃洛辛/達特茅斯研究所
卡通免下車篩查/希爾達·巴斯蒂安友情提供