本文發表在《大眾科學》的前部落格網路中，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
“我贊成謹慎行事，但我不贊成愚蠢行事。”醫學博士 Ashish Jha
自從我上次發帖以來，隔離的瘋狂行為仍在繼續，更多的州加入了這場混戰。自從選舉日以來，突然的沉默非常引人注目，但由於不合理的混合規定仍然存在，這裡有一個簡短的更新。鑑於我們在過去幾周所瞭解的情況，我希望看到採用更理性的方法，並透過這些經驗進行修改。請記住這一點：與流感或麻疹等疾病不同，埃博拉患者在出現症狀之前不具有傳染性。而且，自達拉斯首例病例以來，美國境內埃博拉病毒的傳播為零。因此，隔離造成的弊大於利，它阻礙了志願者前往西非，而這正是我們必須關注的地方。
州
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
我們現在有更多的州釋出了自己的規定，通常比 CDC 的建議更嚴格。他們為什麼要這樣做？大量的政治、姿態以及炫耀“州權”肌肉對抗那些令人討厭的聯邦專家。
最糟糕的規定仍然來自那些政治姿態最強烈的州
新澤西州——州長克里斯·克里斯蒂更傾向於炫耀他對公民福祉的“關心”（就好像 CDC、NIH、科學家等不關心保護公眾一樣），而不是公民權利。在不必要地將一名返回的無國界醫生護士隔離在一個簡陋的帳篷裡，為自己製造了一場法律和宣傳噩夢後，他將問題推給了緬因州，州長保羅·勒帕吉繼續對卡西·希科克斯進行對抗和恐嚇，直到他在法庭上敗訴。
紐約州——最初堅持隔離在幾內亞、獅子山和賴比瑞亞待過 21 天的醫護人員，後來稍微退縮了一些，同意讓這些人在這段時間內待在家裡。這仍然是過度的，但比歡迎英雄志願者回到一個沒有暖氣的帳篷要好，就像克里斯蒂那樣。紐約還同意為損失的工資提供一些補償。
康涅狄格州——反覆無常的隔離
佐治亞州——CDC 的所在地——選擇對所有醫護人員進行 21 天的隔離，無論他們的暴露程度如何，並且不提供任何補償。
加利福尼亞州——也是 21 天的隔離，但允許在個案基礎上對居家隔離進行例外處理。
路易斯安那州再次超過了 CDC 的建議，獲得了本月最具反生產力規則的獎項，我將對此進行說明。
好訊息是？北卡羅來納州雖然否認氣候變化，並且立法反對海平面上升的報告，但選擇不對旅行者施加更多限制性隔離，而是聽從 CDC 已經保守的建議。南卡羅來納州也正在效仿。
路易斯安那州最近表現出了反科學的狹隘和僵化的高度。熱帶醫學醫生和科學家的大型會議 ASTMH 於 10 月下旬在新奧爾良舉行。本次會議吸引了來自世界各地的專家。然而，州長博比·金達爾的手下向在過去 21 天內去過西非的與會者傳送了以下信函，即使他們沒有接觸過患者（例如，流行病學家、外交官、高管）。
“從醫學角度來看，無症狀個體沒有將病毒傳播給其他人的風險；但是……我們必須平衡（路易斯安那州）的好客與對路易斯安那州的保護……我們認為您前往新奧爾良只是為了被關在房間裡沒有任何意義……我們希望您會考慮將來訪問新奧爾良，屆時我們可以適當地歡迎您。” 因此，30 位世界領先的專家被禁止參加 ASTMH，儘管州領導人知道他們不會造成任何風險。ASTMH 強調，“要阻止埃博拉疫情爆發，必須在西非控制病毒”，但他們要求理性回應的呼籲卻無人理睬。州長金達爾，禁止專家如何使美國更安全？具有諷刺意味的是，美國公共衛生協會（APHA）的年度會議下週也將在新奧爾良舉行，這違背了許多人的更好判斷。
在觀看一位評論員為隔離辯護，並在 Twitter 上與他互動後，我非常憤怒，以至於我製作了我的第一個 Storify，“#埃博拉 #隔離 #ASTMH，以及一位 @msnbc 名人醫生扮演公共衛生專家。” 這被PLOS 部落格轉載在他們的會議報道中。理性從未佔上風。
更多瘋狂行為
以下是一些最近由恐懼和對地理缺乏瞭解而引發的行為的例子
康涅狄格州三年級學生因擔心埃博拉病毒而被禁止上學——儘管她去過一個現在沒有疫情爆發的國家。
卡西·希科克斯的男友兼緬因大學護理專業學生特德·威爾伯被學校學術事務副校長羅伯特·迪克森禁止上學：“我們必須回應人們對此的感受，我們不希望校園裡出現歇斯底里，”卡西·希科克斯宣佈她和特德將搬離緬因州，因為他們在那裡受到了不太友好的歡迎。
路易斯維爾一所天主教學校的一名教師辭職了，而不是被迫在訪問肯亞後離開學校 21 天——肯亞沒有埃博拉病毒。
有許多類似的回應。這些#埃博拉恐懼症花絮由我本人和 Maryn McKenna 收集。請注意，這個詞最初是在 Twitter 上由 Steve Silberman (@stevesilberman) 創造的。
為了可愛，並表明她仍然保持幽默感，我們有妮娜·範與她的狗賓利團聚後的推文。
也許對地理知識匱乏的人來說最好的回應是安東尼·英格蘭 (@Ebolaphone) 製作的一系列地圖，以提供視角。
埃博拉病毒的傳播性有多強？
我記得聽到肯特·塞普科維茨博士（也在 msnbc 上）說，在 1995 年剛果基奎特的一次流行病中，只有 16% 的埃博拉病毒傳播給了家庭成員。在病程後期以及接觸體液或屍體時，風險更高。沒有沒有直接接觸的家庭成員生病。
那麼，在達拉斯首例悲慘病例出現後，關於美國爆發流行病的糟糕預測發生了什麼？托馬斯·鄧肯的 11 名確診暴露接觸者——包括他的未婚妻，她在嘔吐和腹瀉時幫助照顧他——都沒有生病，其他 約 165 名受監測的接觸者也沒有生病。在他去世前不久照顧他的兩名護士在他病毒載量最高且風險最高時感染了。兩人也都恢復得非常快，部分原因可能是她們年輕且身體健康，以及她們接受的良好護理。
同樣，165 人在接觸護士安布林·文森後受到監測。零例繼發病例。在接觸克雷格·斯賓塞博士和美國其他病例後，也有大量人員受到監測。零例繼發病例。
即使在馬裡，在一名 2 歲兒童死於埃博拉病毒，並在 1200 公里的巴士旅程中暴露了許多人後，人們非常擔心，但值得慶幸的是，迄今為止還沒有病例。週六將標誌著108 名嚴重暴露於她的接觸者 21 天隔離期的結束。
醫護人員與埃博拉病毒作鬥爭已有數十年之久。自 3 月以來，僅無國界醫生組織在西非就擁有 700 多名工作人員，更不用說更早期的數千名其他工作人員了，他們在家裡沒有任何傳播。
但是埃博拉病毒是死刑判決，對嗎？
雖然對非洲埃博拉病毒的致命性（約 70%，高達 90%）的恐懼助長了埃博拉恐懼症，但我們最近對死亡率瞭解了什麼？
在美國，第一位患者托馬斯·鄧肯在病情很晚才被確診，是唯一去世的人。他也沒有接受血漿輸注，因為沒有合適的血型捐獻者，而且他在症狀出現後至少 10 天才接受抗病毒實驗性治療。
美國沒有其他患者死亡。即使在西非，透過積極的補液和支援性護理，死亡率也已降至 <30%。在美國，9 名患者中只有 1 人死亡，為 11%。透過及時治療，死亡率應該會低得多，並且甚至低於美國膿毒性休克的 25-35% 的死亡率。
繼續隔離，“以防萬一”有什麼危害？
正如我在之前的部落格中提到的那樣，傳染病、流行病學、公共衛生專家及其協會，甚至聯合國和世界衛生組織，都廣泛認為，一些人在此提出的以及一些國家（澳大利亞和加拿大）錯誤地實施的隔離和孤立主義策略將加劇疫情。我們不應將時間、精力和大量資金浪費在“安全劇場”上，比如機場篩查，這在之前的SARS和流感疫情期間已被證明是無效的。這種篩查不會檢測到抵達時無症狀的鄧肯先生。我們唯一應該關注的是將更多精力用於控制西非的感染。
正如無國界醫生組織所指出的，隔離對志願者招募產生了寒蟬效應。許多人根本無法從他們正常的工作崗位上抽出更多時間，或者僱主不允許再休三週“假期”。《新英格蘭醫學雜誌》對此做了解釋：“除了給一些醫護人員帶來不便之外，這種方法還會造成什麼危害？我們強烈反對。數百年的經驗表明，要阻止這種型別的流行病，需要在源頭控制它……我們需要數以萬計的額外志願者來控制疫情。我們離這個目標還差得很遠……這些負責任、有技能的醫護人員冒著生命危險去幫助他人，同時也在源頭遏制疫情。如果我們設定障礙，讓志願者更難返回他們的社群，我們就是在傷害自己。”
亞伯拉罕·維爾吉斯博士或許寫得最雄辯：“現在可能存在我們返回時被隔離的情況——在機場不會有‘歡迎回來，我們的英雄’的標語，而是直接被軟禁。僱主們婉轉地指出，如果我們選擇做志願者，這是令人欽佩的，但實際上我們要靠自己，不受我們的醫療保險的保障。如果我們在非洲生病，不能保證被疏散，也不能保證即使我們的遺體會被運回……服務的衝動現在必須與公眾認為的魯莽和不負責任的看法競爭。但是，數十名醫生已經安全返回，如果疫情確實得到控制，是他們的服務，以及其他許多人的服務，才使情況有所改變。然而，懲罰那些將自己置於危險之中的人，而不是獎勵他們的策略是有缺陷的。很難想象美國人會這樣看待我們的其他捍衛者，比如軍隊。”
與艾滋病毒一樣，隔離很可能驅使人們隱瞞接觸情況或繞道前往孤立主義國家，從而加劇疫情。
隔離還助長了一種人們應該非常害怕的觀念，並且會造成巨大的社會汙名，正如您從Ebolanoia合集中看到的那樣。
最後，正如杜蘭大學的醫生，他們自己也擁有埃博拉研究經驗，在回應新奧爾良禁止專家開會的禁令時告誡說：“以平息公眾恐懼為名而拒絕科學的政策，發出了混雜的資訊，只會加劇不信任感。最重要的是，實際上這種政策無助於保護公眾健康，反而可能會透過阻礙西非的應對，延長疫情，並最終增加美國出現的埃博拉病例的數量，從而損害公眾健康。”
現在怎麼辦？
正如湯姆·弗裡登博士所說：“在疾控中心，我們的決策基於科學和經驗。我們的決策基於我們所知和所學到的。而且，隨著科學和經驗的變化，我們採納並調整我們的指導方針和建議。”
如果這能作為公共政策，我們將擁有一套基於科學、由專家制定的統一規則。在這種情況下，疾控中心的建議已經相當保守，因為它非常關注公眾的恐懼，並試圖在公民權利和科學之間取得平衡。正如路易斯安那州、新澤西州和其他州充分證明的那樣，在州權利或政治上擺姿態會給公共衛生工作帶來巨大代價，危及我們所有人。這些州長是否能夠展現真正的領導力，從這些經驗中吸取教訓，並調整他們的指導方針，以符合統一的、科學合理的計劃？如果是這樣，我呼籲他們放棄其極端立場，並取消代價高昂、不必要且浪費的篩查和隔離。為了保護美國免受埃博拉病毒的侵害，我們必須將所有努力集中在控制西非的疫情上。這是唯一有效的方法，也是道德和倫理的方法。
本系列之前文章
鳴謝
“從分子到醫學” © 米歇爾·班克斯
瞭解埃博拉地圖 - 由 @ebolaphone，安東尼·英格蘭 提供
普里比斯坦 - 維基共享資源 “run_swim”
