本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
關於埃博拉病毒的新聞瞬息萬變。就在我撰寫這篇文章時，我們已經從“除了支援性護理外沒有其他治療方法”轉變為美國國立衛生研究院的福奇博士表示，潛在的疫苗“可能在2015年的某個時候提供給受影響的非洲國家的醫務人員。”
這個樂觀的預測讓我感到驚訝，因為通常開發一種藥物或疫苗並透過所有階段的臨床治療需要數年時間。
我能看到的唯一實現方法是透過“動物規則”，即當療效臨床試驗不切實際時，FDA 允許使用動物資料，在健康志願者（1 期，首次人體試驗）中完成安全性測試後，或者透過“同情用藥”，即當藥物的使用是出於絕望，沒有其他替代方案時。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
有幾種埃博拉候選療法
Tekmira 公司有一種 RNA 干擾藥物正在進行 1 期測試，但由於 FDA 正在審查關於細胞因子釋放的資料（可能是致命的），因此進一步的測試被暫停。（這就是災難性的 TeGenero 試驗中發生的事情，其中六名健康志願者因細胞因子釋放而病情危重，出現多器官衰竭）。
BioCryst 的 BCX4430 是一種核苷類藥物，它可以阻止病毒繁殖。它和其他藥物一樣，正在由政府共同開發，作為生物恐怖主義保護。 它仍處於動物測試階段。
單克隆抗體——由 MAPP 生物製藥公司與加拿大公共衛生署和美國陸軍傳染病醫學研究所共同開發，透過阻止病毒進入細胞發揮作用。它們在感染埃博拉病毒的獼猴中顯示出良好的效果，即使給藥延遲長達 48 小時也是如此。這種方法的一個巨大優勢是，生產——在植物中——可以在幾周內加快藥物交付速度。據報道，這種 ZMAPP 藥物已給予兩名患病的美國傳教士肯特·布蘭特利醫生和南希·賴特博爾。布蘭特利醫生最初還接受了他治療過的患者的輸血。
這種較老的治療方法——從已從同種疾病中康復的患者身上輸注“恢復期血清”——似乎很明顯。這種方法曾在 1918 年的流感大流行中成功用於治療流感，1934 年的脊髓灰質炎和麻疹等疾病。在 1995 年的基奎特埃博拉疫情爆發期間嘗試了輸血，結果似乎不錯。問題是這些患者也接受了更好的支援性護理，這使結論變得模糊不清。托馬斯·蓋斯伯特醫生是德克薩斯大學加爾維斯頓醫學分校的埃博拉病毒專家，他在感染埃博拉病毒的恆河猴研究中沒有看到同樣好的結果，但這些研究的數量很少。鑑於長期成功的歷史，恢復期血清輸血的選擇似乎仍然值得作為一種潛在的、相對低技術的治療方法來追求，至少在像我們現在這樣的危機情況下是如此。
埃博拉疫苗也在開發中。它們將測量抗體反應作為療效的替代指標——為了測試疫苗的保護作用而讓志願者接觸該疾病在倫理上是極不道德的。蓋斯伯特醫生對一種重組疫苗特別熱情。他證明了使用水皰性口炎病毒載體遞送埃博拉病毒糖蛋白抗原即使在接觸病毒後不久給藥，在動物模型中也具有中等程度的有效性。他解釋說，這與狂犬病疫苗的生產方式相似。Profectus 正在使用這種方法治療多種病毒病原體。
疫苗的一個問題是來源問題。 減毒活疫苗（例如，口服脊髓灰質炎疫苗、麻疹疫苗）是最有效的，可以引發更強的免疫反應。儘管它們被削弱且不危險，但與滅活疫苗相比，它們往往具有更多的副作用。人們可能對出血熱疫苗缺乏熱情。滅活疫苗（如流感疫苗）的副作用較少，但往往需要加強劑。
另一個問題是如何確定疫苗在現場的有效性。這可以在疫情爆發期間完成，為一部分人提供疫苗，但不為其他人提供。當然，這會引起倫理上的強烈抗議，儘管尚不清楚疫苗是否真的有效。在疫情爆發期間進行試驗存在巨大的後勤問題，以及關於知情同意充分性的倫理問題。（一個典型的例子是針對輝瑞公司在奈及利亞腦膜炎流行期間使用曲伐沙星的訴訟。）
在非洲人中廣泛使用埃博拉疫苗永遠不會發生——該疾病零星且不頻繁地發生。甚至在中央情報局在搜尋本·拉登時進行的疫苗騙局助長了不信任感並導致脊髓灰質炎死灰復燃之前，就存在對疫苗的文化厭惡。任何疫苗都太昂貴了，還有其他疾病，如麻疹和脊髓灰質炎，是更重要的目標。疫苗可能在兩種情況下使用。一種是用於暴露個體的環形疫苗接種，以防止進一步傳播。另一種是醫務人員的暴露前疫苗接種，就像肝炎疫苗一樣。
重要的是要記住，支援性護理至關重要。我曾是許多膿毒症藥物試驗的研究人員，雖然沒有一種藥物被證明有效，但我們的死亡率從預測的約 50% 降至 10-15%。我強調——這些藥物都沒有起作用。相反，我們學會了如何更好地管理危重、膿毒症患者，從而大大降低了我們的死亡率。
以下是一些需要克服的障礙。
優先事項和倫理
開發出血熱藥物的最大問題也許是它們不經常發生，類似於美國的罕見病，因此人們對它們的認識不多。它們不會影響我們，除非出於對生物恐怖主義的擔憂。更重要的是，從純粹粗俗的意義上講，它們影響的是窮人，主要是非洲的窮人。治療那裡的疾病的藥物不會盈利，因此製藥公司懶得投資必要的藥物開發。這對被忽視的熱帶病 (NTD) 藥物的開發也是同樣的問題，這些疾病主要影響貧困、被剝奪權利的人。事實上，美國大片地區也受到許多相同疾病的影響，尤其是在南部、德克薩斯邊境地區和阿巴拉契亞地區，但它們同樣很少受到關注，也沒有公眾的強烈抗議。
由於藥物不會為製藥公司的投資者帶來利潤，因此沒有為窮人開發藥物，這種合理的憤怒需要與其他生物恐怖主義藥物，特別是抗生素開發危機放在一起看待。
具有諷刺意味的是，由於利潤激勵，一種有價值的藥物去年在美國無法獲得，但在歐洲卻廣泛使用。諾華公司的 Bexsero 疫苗可有效對抗在普林斯頓和聖巴巴拉引起疫情的腦膜炎球菌菌株。該菌株是血清群 B，美國銷售的疫苗不包括該菌株。根據《紐約時報》，“諾華公司已決定這裡沒有足夠的市場，”普林斯頓大學人類價值中心研究員、疫苗政策專家傑森·施瓦茨說。他補充說，諾華公司花費數百萬美元來獲得一種疫苗的許可，而這種疫苗很可能只會在美國零星爆發中使用，這毫無意義。”
喬治·布什總統簽署了生物盾計劃，該計劃在 2004 年劃撥了 56 億美元用於開發新的藥物和疫苗以對抗生物恐怖主義。它的受益者之一是 Emergent BioSolutions 公司，該公司擁有利潤豐厚且獨家的炭疽疫苗生產合同。我尤其對其成功提出的進行兒科炭疽疫苗試驗感到不安。此後，它又贏得了其他利潤豐厚的生物防禦合同。
雖然確定埃博拉病毒的有效治療方法很重要，但我們不應忘記許多沒有治療方法的多重耐藥感染，以及多重耐藥感染在美國和全球造成的令人震驚的且不斷增加的損失。對抗生素開發缺乏關注非常令人不安。
“在美國，每年至少有 200 萬人感染對抗生素具有耐藥性的細菌，每年至少有 23,000 人直接死於這些感染。更多人死於因抗生素耐藥性感染而變得複雜的其他疾病。”
例如，艱難梭菌（又名 C. Diff）每年導致 25 萬例感染和 14,000 例死亡，以及每年 1,000,000,000 美元的額外醫療費用。在我自己的有限實踐中，我看到患者需要緊急手術切除結腸以挽救生命，以及患者死亡。
耐碳青黴烯類腸桿菌科細菌 (CRE) 感染正在迅速增加，這些細菌幾乎對抗生素都具有耐藥性。根據 CDC 的資料，每年由 CRE 引起的醫療保健相關感染超過 9,000 例，死亡人數為 600 人。對於某些患者，我們不得不使用有毒的舊藥，如靜脈注射多粘菌素，這會導致腎功能衰竭。
關注需求
“2012 年，估計有 860 萬人患上肺結核，130 萬人死於該疾病（包括 32 萬艾滋病毒陽性患者死亡）。” 耐藥性結核病正以驚人的速度增長。僅在 2012 年，全球約有 45 萬人患上多重耐藥性 (MDR) 結核病，估計有 9.6% 的人患有廣泛耐藥性 (XDR)，對最有效和最常用的藥物具有耐藥性。
耐藥性瘧疾是另一個巨大的問題。根據世衛組織的資料，估計有2012 年瘧疾病例 2.07 億例，死亡人數為 62.7 萬。每天有 1300 名兒童死於瘧疾，或幾乎每分鐘就有一名兒童死亡。然而，到 2012 年，瘧疾的發病率比 2000 年降低了 25%。最近的一項研究表明，泰國東部 68% 的患者表現出對青蒿素耐藥的證據，青蒿素是抗瘧治療的主要藥物。部分原因是濫用該藥物作為單一療法；部分原因是偽造，這是一項有利可圖的活動。如果這種耐藥性蔓延到非洲，那麼在治療瘧疾方面取得的所有進展都可能會喪失。
現在看看抗生素研發管線
我認為我們需要在全球範圍內開發感染藥物，尤其是那些人與人之間傳播的藥物（與炭疽不同）。如果私人市場不解決重要疾病藥物的問題，這些疾病會影響公共衛生，那麼世界各國政府或許應該資助這些藥物的開發。想象一下，如果存在這樣的合作。
您認為我們的優先事項應該是什麼？
鳴謝
幾內亞的埃博拉疫情 - Euro Comm DG ECHO/flickr
藥物開發時間線 - 臨床研究實施
其他圖片由 CDC 提供
“分子到醫學”橫幅 © Michele Banks