本文發表在《大眾科學》的前部落格網路上，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
我經常收到來自囚犯的信件。最近收到一封來自一位顯然很聰明的人的信，他發現我的一本教科書中存在數學錯誤，並提供了他的人生故事，經許可在此引用：
1994年，我幫助一個所謂的“朋友”實施了武裝搶劫和謀殺。事發時我只有17歲。幾周後我被捕了。從那時起就被監禁。現在已經在監獄裡呆了20多年了。實際上，我在監獄的時間比我自由的時間還長......我是密歇根州監獄中300多名“少年犯終身監禁者”之一。自從我被監禁以來，我學習併成熟了很多。是的，我對我可恥地參與的悲劇感到非常懊悔和遺憾。但我透過學習和成長來彌補這段經歷。我希望我的生活對某人有意義。能做出一些有意義和有價值的貢獻。
在密歇根州，我們的道路正在崩潰，而我們的監獄卻人滿為患。這讓我不禁想：考慮到這個青少年犯罪的可怕性質，但也考慮到17歲青少年額葉發育不成熟（其發育滯後於情緒邊緣系統），將這個人判處終身監禁真的有意義嗎？這符合公眾利益嗎？
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
我們知道，青少年表現出衝動性。由於大腦尚未完全具備考慮長期後果的能力，他們很容易屈服於菸草公司、超速駕駛、無保護性行為和情緒爆發。
這一事實促使美國心理學協會在2004年與其他衛生協會一起向最高法院提交了一份簡報，反對對16歲和17歲的青少年判處死刑。心理學家勞倫斯·斯坦伯格和法學教授伊麗莎白·斯科特認為，青少年“因青春期而減少了罪責”。法院同意了這一觀點，並在2012年，美國心理學協會提出了類似的論點，反對將像我寫信人這樣的青少年判處終身監禁。
最近《紐約時報》的一篇文章總結了資料，這些資料還揭示了大多數暴力犯罪的短暫生命週期。對於謀殺、強姦、搶劫和襲擊，逮捕率在我的寫信人犯罪的年齡左右達到頂峰，然後開始長期下降，如下圖所示，這是司法統計局為我線上建立的圖表：司法統計局
正如大衛·萊肯在他1995年的著作《反社會人格》中指出的那樣，“我們只需將所有身強力壯的年輕男性從12歲到28歲進行冷凍睡眠，就可以避免三分之二的犯罪。”額葉會成熟。睪丸激素會下降。男性會變得溫和。
像挪威那樣的21年刑期上限（即使是對大規模殺人犯安德斯·貝林·佈雷維克也是如此，如果他仍然被認為有風險，則可能會延長刑期）只會將暴力囚犯在他們的犯罪生涯幾乎肯定結束之後釋放。40歲、50歲或60歲的假釋犯不太可能強姦、襲擊或謀殺他人。（對於在監獄中繼續表現出攻擊性行為的罪犯，可以例外，這表明他們仍然有風險。）
強制性終身監禁的可能性不是一種有效的犯罪威懾。在犯下激情犯罪時，人們很少會停下來計算後果（這解釋了為什麼即使是死刑也無法預測較低的州兇殺率）。任何威懾作用更多地來自迅速而確定的逮捕。重要的不是懲罰的長度，而是它的可能性。
如果暴力犯罪傾向很少延續到中年，並且如果強制性終身監禁沒有額外的威懾作用，反而會產生巨大的經濟和社會成本，那麼現在是重新思考無期徒刑的時候了嗎？今天長期的大規模監禁會不會像昔日的債務人監獄一樣，在我們孫輩眼中顯得無情而愚蠢？
社會心理學家佈雷特·佩勒姆有一個答案。在他的新書稿《褲子著火：進化心理學》中，他指出：“今天，美國人口占地球人口的不到5%，但卻佔地球監獄人口的約25%。可以說，這個巨大問題中最大的部分不是我們把太多人關進了監獄。而是我們讓他們在那裡待了非常非常長的時間。”
但有一個好訊息：兩黨正在達成共識，即美國長期大規模監禁給家庭和公共財政帶來的成本過高（參見此處和此處）。擬議的《2015年更明智的量刑法案》旨在透過給予法官在判處非暴力毒品犯罪者時更大的自由裁量權，“將有限的聯邦資源集中在最嚴重的罪犯身上”，並減少監獄人口。