本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
中央公園幾乎不存在。當它最初被提出時，整個美國都找不到與之類似的城市綠地——而且，在可以用於其他更有利可圖的用途的土地上出現這種情況似乎不太可能——特別是考慮到紐約的房地產價值穩步上升。但在1851年5月5日，市長安布羅斯·金斯蘭提出，一個大型公共公園可能正是這個不斷發展的城市所需要的。它不僅可以產生有益的影響，還可以讓歐洲人看到美國人也可以是文明和高雅的。他們的海德公園和杜樂麗花園對我們來說不算什麼。
說起來容易做起來難。在金斯蘭最初的建議之後，是三年關於理論公園的地點、大小、成本和控制的激烈政治鬥爭和辯論。它將在哪裡建造？如何建造？誰的利益將在這一過程中得到體現？
經過幾年的提議和反提議，立法機構最終確定了一個單一地點：在第五大道和第八大道之間，從第58街開始，延伸到第106街。到1854年1月，該地點最終確定。但即使如此，成功也遠未得到保證。這片土地不僅沼澤遍佈且岩石嶙峋——不是進行大規模開發的最佳地點——而且還居住著大量移民和當地居民——即使他們能夠成功遷走，對於公園的外觀或將包含的內容也沒有達成共識。
支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保關於當今世界發現和塑造我們世界的有影響力的故事的未來。
花了兩年時間才將1600多名居民從這片空間中清除。愛爾蘭養豬戶、德國園丁以及一個完整的黑人當地社群，包括學校和教堂——塞尼卡村——成為了一段記憶。如果他們擁有土地（而且令人驚訝的是，很多人確實擁有），他們每塊地平均獲得700美元的補償。否則，他們大多隻能自謀生路。
土地成功清除了討厭的居民後，一個迫切的問題仍然存在：公園會是什麼樣子——誰將控制其管理？
1857年，市政府宣佈了一項競賽：誰能為新公園設計出最佳景觀？提交了33份提案。獲獎者：公園主管弗雷德里克·勞·奧姆斯特德和英國建築師卡爾弗特·沃克斯建立的藍圖。它被稱為“綠地計劃”，旨在將英國田園設計與整體美學統一相結合。它將為富人提供娛樂場所——馬車道、馬術小徑、結構化的步行道——以及更民主活動的場所——草坪和池塘、漫步和小徑。該計劃的關鍵組成部分之一是，公園應不受城市生活侵擾：其所有橫向道路都應低於地面八英尺。
願景是宏偉的。要實現這一目標，需要20,000名工人、166噸炸藥、600萬塊磚和35,000桶水泥、65,000立方碼的礫石和19,000立方碼的沙子。將種植超過270,000棵樹，並移動300萬立方碼的土壤（來自新澤西州的優質表層土！）。將從零開始建造四個水體。最後，炸開巖脊所需的火藥將比尚未發生的蓋茨堡戰役中發射的火藥還要多——總成本將飆升至1000萬美元，是1850年城市預算的三倍。
中央公園於1859年冬季首次向公眾開放，儘管從綠地計劃獲得批准到完全建成還需要整整二十年。今天，它被譽為具有先見之明的城市規劃傑作，是紐約活力和美麗的代名詞。但它也遠不止於此。中央公園很可能是紐約市現在擁有美國任何城市中壽命增長最快的原因之一，以至於其公民的平均壽命（82歲）現在與日本相當。
《心理科學》雜誌上的一項新研究表明，城市綠地的好處——而且越多越好——遠遠超出了純粹的裝飾作用。綠地面積的增加與幸福感的增加、抑鬱症的減少以及整體幸福感和生活滿意度的提升相對應。雖然我們如果住在加利福尼亞州可能不會更快樂，但如果我們生活在可以接觸到大片綠地的地方，似乎肯定會更快樂。
英國家庭小組調查是一項對英國各家庭進行的縱向全國性調查，從1991年到2008年每年進行一次。在本研究中，研究人員使用了來自5000多個家庭（和10,000個人）的資料，重點關注大約84%被歸類為“城市”居民的受訪者。他們查看了三個主要資料點：對《一般健康問卷》（GHQ——一系列12個問題，要求你將過去六週的幸福感或抑鬱程度與你的“通常”狀態進行比較）的回答，一個關於生活滿意度的單一問題（“你對自己的整體生活感到多麼不滿意或滿意？”從1到7的等級），以及當地綠地面積的數量。他們想知道的是：在所有條件相同的情況下，同一個人居住在綠地更多的城市地區是否會比居住在綠地較少的地區更快樂？
他們的發現是，當地綠地面積、精神困擾和生活滿意度之間存在明顯的關係。具體來說，綠地越多，整體生活滿意度越高，精神困擾越低。（是的，他們確實控制了所有你期望的事情：每個地區的收入、就業、教育和當地犯罪率，以及參與者的年齡、婚姻狀況、健康狀況、收入、教育程度、就業狀況、居住型別和家庭空間以及通勤時間。）
如果你將其與兩個最大的長期幸福感預測因素（婚姻狀況和就業）進行比較，那麼效果就變得清晰起來。與低於平均綠地面積一個標準差的人相比，高於平均綠地面積一個標準差的人，其精神困擾的減少大約是單身和已婚之間差異的三分之一，而失業和就業之間差異的十分之一。對於生活滿意度的提高，比較結果分別為28%和21%。
這相當令人印象深刻。它也可以部分解釋為什麼，儘管生活壓力大、節奏快，紐約在壽命增長方面仍然超過其他城市。幸福與長壽密切相關。更快樂的人往往整體更健康——即使控制基線健康狀況，簡單的生活滿意感（以及密切相關的負面情緒的缺失）也與更好的健康結果和更長的壽命有關。看來，綠色設計不僅對環境有益。它以更直接——也更自私可見的方式——使我們受益。
中央公園幾乎不存在。為什麼？當然，這與驅逐幾千名愛爾蘭人、德國人和黑人居民的想法無關。這完全是關於政治和財務的。它將如何盈利？它將使誰受益？為什麼你要放棄在島嶼中心如此大片土地上開發的可能性——特別是在房地產價格如此迅速上漲的時候？這根本說不通；更小更不宏偉的東西難道就不能做得一樣好嗎？
最後，真正的贏家是虛榮心。如果不是來自歐洲的神秘紳士（後來被確認為商人王子羅伯特·鮑恩·明特恩），他的大陸之旅，以及他隨後渴望提升到歐洲人那種擁有公園和散步道的高雅水平的願望，公園的提議可能永遠不會被人們所知——即使它被人們所知，也很可能被更直接的商業動機所擊敗。但是，不再是“那些野蠻的美國人”的想法是最終令人信服的吸引力。中央公園具有先見之明——但其背後的推理，正如經常發生的那樣，卻遠非如此。
但是，也許這裡也蘊含著一個教訓。如果虛榮心可以勝過直接的商業動機，那麼在更廣泛的範圍內實現綠色設計和環境保護的方法之一也許是更直接地呼籲這種虛榮心。保護自然，你可能會發現自己因此而活得更長壽、更快樂——而無需自己付出直接的努力。
中央公園的歷史主要參考了兩個來源：羅伊·羅森茨韋格和伊麗莎白·布萊克馬的“公園與人民：中央公園的歷史”和約翰·S·伯曼的“Portraits of America: Central Park”。
圖片來源：1870年中央公園地圖，維基共享資源，公共領域。今天的中央公園：莎拉·阿克曼，Flickr，知識共享。中央公園湖：邁克·弗萊明，Flickr，知識共享。
White, M., Alcock, I., Wheeler, B., & Depledge, M. (2013). 你住在更綠色的城市地區會更快樂嗎？面板資料的固定效應分析。《心理科學》DOI: 10.1177/0956797612464659
Diener, E., & Chan, M. (2011). 快樂的人活得更長：主觀幸福感有助於健康和長壽。《應用心理學：健康與幸福》，3 (1), 1-43 DOI: 10.1111/j.1758-0854.2010.01045.x