本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
1954 年夏天，22 名小男孩被邀請到夏令營度過一段時間。營地位於俄克拉荷馬州東南部的聖布瓦山脈中一段僻靜、樹木茂密的區域，那裡有兩個小屋——彼此相隔很遠，超出了視線或聽覺距離——供男孩們使用。每個小屋都有自己獨立的游泳、划船和露營區，並且有足夠的空間進行那些構成一個 11 歲孩子夏令營回憶支柱的典型營地活動。
這些男孩都是適應良好的五年級學生，計劃在秋季升入六年級。他們中最年長的——確切地說，其中一位——滿十二歲；最年輕的，剛過十一歲。他們的背景相似：都來自穩定的中產階級新教家庭。他們在各自的學校裡都表現優異。所有人的智商都高於平均水平。
但是，當他們到達營地時，他們並沒有都朝著同一個方向前進。相反，他們被預先安排成兩個完全獨立的群體，前往那兩個完全獨立的小屋和露營區。事實上，就到達的年輕人而言，一開始只有 11 個人；他們完全不知道在營地的另一端有一個映象群體。
支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過 訂閱來支援我們屢獲殊榮的新聞報道。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於當今塑造我們世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
這些小組本身非常相似。他們之前在身高和體重、運動能力和營地外的受歡迎程度、之前的營地經驗和音樂才能等方面儘可能地進行了匹配。在外人看來，他們只是典型的孩子來夏令營放鬆身心。
實際上，他們並非如此。相反，他們是後來成為社會心理學中最著名的研究之一的主題——特別是致力於群體間關係的領域：穆扎費爾·謝里夫的強盜洞穴實驗。這項研究的目標是多方面的：看看陌生人之間如何快速建立群體身份，該身份是固定還是靈活，在與其他群體的競爭環境中如何表現出來，以及如何事後緩解群體衝突的動態。
實驗本身分三個部分進行。首先，允許這兩個小組在彼此隔離的情況下建立聯絡。他們被分配了對小組成員具有共同吸引力並且取決於整個小組集體努力的活動（例如，尋寶遊戲，其中有 10 美元的獎勵，小組可以隨意支配）。
七到八天後，一開始是兩個無定形的群體變成了有組織的、等級化的單位，擁有既定的領導者、容易識別的高地位和低地位成員，以及既定的行為規範——如果不希望招致其他人的憤怒，就不得違反這些規範。這些小組甚至為自己選擇了名字：響尾蛇隊和老鷹隊。
更重要的是，在早期階段的最後幾天，每個小組都曾短暫地瞥見過對方。他們沒有直接互動，但他們看到的極少並沒有阻止男孩們對他們認為的競爭對手產生快速的反感。不久之後，營員之間就形成了一種“我們”對抗“外人”或“入侵者”的說法——甚至有一個小組將唯一的棒球場據為己有，在土墩上插了一面旗幟以保護“我們”的場地。雙方都開始要求有機會與對方對決，一勞永逸地證明他們的優越性。
現在是第二階段：更直接的競爭和挫敗的時刻。營地的工作人員——實際上是參與觀察者——宣佈，為了回應男孩們的要求，兩個小組之間將舉行一場比賽。它將包括棒球、拔河、觸身式橄欖球和搭帳篷等活動。最後，將進行尋寶遊戲。如果賭注還不夠高，輔導員會提供進一步的激勵：獲勝者將獲得獎盃（在食堂裡迅速展示了一個令人印象深刻的獎盃展覽）以及刀和獎章的獎勵。
然後是第一次真正的會面，響尾蛇隊和老鷹隊第一次在棒球場上正面交鋒。最初的反感很快就演變成了惡毒的謾罵。“髒襯衫！”一個男孩在開始時尖叫（我最初誤讀為一個更生動的短語），其他人很快就加入了這個遊戲。
事實證明，這種謾罵是最不嚴重的。響尾蛇隊和老鷹隊之間的關係迅速惡化。老鷹隊燒燬了響尾蛇隊自豪地豎立在棒球場上的旗幟。響尾蛇隊透過燒燬老鷹隊自己的旗幟進行報復。老鷹隊反過來撕毀了響尾蛇隊的第二面旗幟。這一次，響尾蛇隊以夜襲老鷹隊的小屋進行反擊，採用“突擊隊式”的方式。他們翻倒了床，撕毀了蚊帳，偷走了一個男孩的牛仔褲和一堆漫畫書。
老鷹隊對此非常不高興。當響尾蛇隊吃晚飯時，他們進行了報復——但這一次，他們加大了賭注，帶著棍棒和球棒來製造最大的破壞。然後，他們將石頭塞滿襪子，以備不時之需，以防響尾蛇隊很快計劃進行反突襲。（如果你好奇，石頭從未使用過；輔導員們大多沉默地旁觀，對此進行了干預。）
最後，老鷹隊贏得了比賽。但在他們勝利的慶祝活動中，響尾蛇隊反擊了突襲和失敗：他們再次入侵了老鷹隊的小屋——並不僅破壞了這個地方，還偷走了獎品刀和獎章。
然後，雙方會面進行了一場戰鬥。（我在這裡想象的是一場正在進行的《西區故事》式的混戰。）但在它變得像男孩們計劃的那樣粗暴之前，工作人員再次介入，將違規者拉回並迫使雙方撤退。畢竟，這是一個心理學實驗，而不是一個幫派。
第二階段成功結束。現在，是最後一部分的時候了：實驗者能否成功地減少已經上升到如此巨大——和暴力——高度的摩擦？
首先，他們嘗試了“單純接觸”理論：僅僅讓兩個小組在平等的基礎上互動，隨著時間的推移，就會修復裂痕。沒有那麼幸運。雖然計劃了郊遊，觀看了電影，同時供應飯菜，但響尾蛇隊和老鷹隊拒絕交往。他們最接近的互動是在食堂裡互相扔食物和紙張——與飛來的謾罵成正比。
顯然，需要採取更有力的措施。因此，研究人員轉向了另一種策略。如果這些小組有一個共同的超ordinate目標，他們會開始相處嗎？
隨後進行了一些精心設計的設定。在第一個設定中，營地的飲用水被人為地堵塞了——隨著營員的口渴感逐漸加劇，他們開始在輔導員的要求下共同努力，以找出問題所在。有一段時間，他們在同一個團隊裡。一切似乎都按計劃進行。但是，一旦問題得到解決，行為再次退化——那天晚上，晚餐時再次爆發了一場食物大戰。
然而，隨著每一項連續的任務——為每個人都想看的電影（《金銀島》）付費，在聯合露營期間重新啟動拋錨的食品卡車，在同一露營期間準備食物，使用缺失的物資搭建帳篷等等——對抗情緒開始緩和。在最後一次露營旅行結束時，響尾蛇隊甚至走得更遠，將他們在豆袋投擲遊戲中贏得的 5 美元與老鷹隊分享，為兩個小組購買麥芽酒。
謝里夫以樂觀的態度結束：也許用來讓男孩們重新走到一起的工具也可以幫助更大範圍的群體衝突。他寫道：
工具和技術可以用於和諧與融合，也可以用於致命的競爭和衝突。工具本身並不反對使用它們的個人之間的合作。是作為小組成員的個人在使用工具時反對其他小組。
唉，在營地裡把 11 歲的男孩們聚在一起更容易，他們除了任意的小組名稱外，其他一切都相同。在現實世界中，這樣做更加困難。隨後的研究表明，小組是多麼容易地在最任意的基礎上形成（更多內容將在我的下一篇文章中介紹）——以及它們是多麼難以解散。隨著賭注的增加，隨著多樣性的增加，隨著群體認同建立在不僅僅是隨機劃分到小屋的基礎上，消除敵意的難度也會增加。
即使在強盜洞穴中，想想敵意是多麼迅速地出現——以及經過多長時間（以及付出多大的努力）才最終（儘管從未完全——有些男孩仍然堅持分裂）被撲滅。而且，儘管解決問題的條件是理想的：被俘獲的觀眾，能夠一遍又一遍地組織統一的局面。當今天重新講述這項研究時，人們通常關注的是暴力而不是其解決，關注的是男孩在如此短的時間內會變得多麼令人厭惡——以及這種令人厭惡的態度會持續多久。
小組的形成比解散更容易——而且它們有很多動力自行形成，甚至沒有暗示實驗操縱。這個過程的影響一次又一次地在像謝里夫提到的那樣重大的事情（如國際衝突）以及像我們如何對待文學這樣相對較小的事情中表現出來。
我的一部分想知道：強盜洞穴的男孩們今天過得怎麼樣？當他們回顧他們的夏天時，他們回憶起什麼，競爭和厭惡還是和解？他們是否保持聯絡——他們是否會回想起自己是老鷹隊還是響尾蛇隊？這段經歷是否讓他們對自我有所瞭解，讓他們以後在評判、命名和對抗方面少一些匆忙——還是強盜洞穴只是一個夏天，和其他夏天一樣？
所有影像均取自謝里夫等人 1954/1961 年的書籍《群體間衝突與合作：強盜洞穴實驗》
謝里夫，M. (1954)。實驗性群體中的地位。《美國社會學雜誌》DOI：10.1086/221569