本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
本週早些時候，英格蘭銀行釋出了一項宣告，應該會讓許多文學愛好者感到欣慰：簡·奧斯汀將成為 10 英鎊新鈔票的面孔。 更改的原因是什麼？ 長期以來，批評家們一直要求英國貨幣中能更公平地體現女性的地位——當 5 英鎊鈔票上的伊麗莎白·弗萊讓位於溫斯頓·丘吉爾爵士時，性別失衡現象更加嚴重。 這使得所有鈔票上完全沒有非皇室女性（伊麗莎白二世一如既往地流通），因為另一位曾出現在英國紙幣上的平民女性弗洛倫斯·南丁格爾於 1994 年退出了流通。 如此明顯的差距顯然早就應該得到糾正。
然而，對我來說，這一時刻的象徵意義與奧斯汀的性別沒有任何關係。 令我欣慰的不是她是女性，也不是她在糾正過去的某種性別歧視，而是其他的東西：奧斯汀正在取代查爾斯·達爾文。 一位作家取代一位科學家。 一位虛構作品的創作者取代了硬科學的典型人物之一。 在我看來，這代表著同樣重要，甚至可能更具危害性的失衡——而且這種失衡也同樣值得承認。
一個國家貨幣的選擇充滿了象徵意義：在國家歷史上所有的人中，誰有資格被納入這一最具有國家性質的貨幣體系中？ 誰值得我們四處傳遞，分享，在每次伸手拿錢包時都出現在你的眼前？ 當外國人第一次在機場兌換亭或第一次去商店時看到我們的貨幣時，我們希望誰來代表我們？ 這種選擇說明了價值觀和優先事項，說明了一個國家希望在外部審查和民族自豪感方面展示什麼樣的面孔。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮支援我們屢獲殊榮的新聞報道，方式是 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保未來關於塑造我們當今世界的發現和想法的重要故事的未來。
我不知道除了性別之外，英格蘭銀行新任命的行長馬克·卡尼在做出這個決定時是否還有其他想法，但對我來說，這個選擇充滿了次要含義。 它描繪了藝術與科學之間的對等關係：每個人都有同等資格在英國當代佔據相同的位置和價值。 簡·奧斯汀和查爾斯·達爾文一樣值得我們不斷地紀念。 她並沒有因為沒有在硬科學領域做出什麼貢獻而顯得低人一等，而他也沒有因為他的貢獻是科學性的而顯得比她“軟性”的、非科學的散文更優越。
在一個更頻繁地，透過科學獲得的知識被認為在本質上優於透過人文學科獲得的知識的社會中，這是一個值得強調的觀點，在這種社會中，人們越來越強調什麼是實用的，而不是那些看起來很瑣碎的東西。 我曾寫過多次關於為什麼這種推理是如此的謬誤，所以在這裡我不會重複自己。 只需要說，這是一個我們不常考慮的失衡（因此，我之前選擇了“有害”這個詞）。
英國紙幣歷史上女性所佔的比例受到了最嚴格的審查。 但是請考慮一下：是的，只有兩位女性，但也只有兩位作家，查爾斯·狄更斯和威廉·莎士比亞。 其他十四位名人（我不算未來發行的奧斯汀和丘吉爾）？ 政治家和經濟學家、科學家和工程師、一名護士和一些蒸汽船製造商。 另一位“軟”學科的代表：作曲家愛德華·埃爾加爵士。 藝術的少數地位與所有受到關注的婦女的少數地位一樣清晰和壓倒性。 這應該同樣令人不安。 一個忘記了自己柔軟的一面的社會會發生什麼？ 這個社會會用實用的東西取代所有不那麼實用的東西嗎？ 比我更優秀的作家已經回答了這個問題——但無論你是否支援約瑟夫·布羅茨基的現實主義還是雷·布拉德伯裡的反烏托邦主義，答案都是一樣的黯淡。
查爾斯·達爾文的遺產不容低估，他對知識的重要性也不容忽視。 但簡·奧斯汀的遺產也同樣至關重要。 因此，讓我們花一點時間來思考這種象徵意義，即用後者取代前者這一舉動所隱含的等價關係。 我希望這個資訊能和更明顯的性別教訓一樣被清楚地聽到。 它當然同樣重要，也同樣值得我們關注。
