本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
19世紀末，現代心理學之父（也是亨利的兄弟）威廉·詹姆斯觀察到，“我們感知到的事物一部分來自我們周圍物體的感官，另一部分（而且可能是更大的一部分）總是來自我們自己的頭腦。”我們現在知道，事實上，這更大一部分：感知不僅關乎感官輸入，也同樣關乎構建、信念以及環境和記憶的相互作用。這是一個自上而下的世界。
更重要的是，我們的信念和構建實際上可以改變我們的現實。我們相信的東西，完全有可能成為真實。例如，以智力為例，許多人認為智力是基因預先決定的實體。雖然智力可能確實具有很大的基因成分，但這遠非它的全部。
多年來，卡羅爾·德韋克一直在研究兩種智力理論：漸進式和實體式。如果你是一個漸進理論家，你相信智力是流動的。如果你更加努力，學到更多，更好地應用自己，你就會變得更聰明。另一方面，如果你是一個實體理論家，你相信智力是固定的。無論你如何努力，你都會和你以前一樣聰明（或不聰明）。這只是你最初的運氣。德韋克多次發現，一個人的表現，尤其是在對失敗的反應中，很大程度上取決於他所信奉的這兩種信念中的哪一種。漸進理論家將失敗視為學習機會；實體理論家則認為失敗是一種令人沮喪的個人缺點，無法彌補。因此，前者可能會從經驗中吸取一些東西並應用於未來的情況，而後者則更有可能完全將其忽略。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保關於當今塑造我們世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
在最近的一項研究中，一組心理學家決定看看這種不同的反應僅僅是行為上的，還是實際上更深入，達到大腦表現的層面。研究人員測量了大學生在參與一項簡單的側翼任務時，大腦中與反應鎖定的事件相關電位 (ERPs)——基本上是源自內部或外部事件的電神經訊號。學生們被展示了一串五個字母，並被要求快速識別中間的字母。這些字母可以是同餘的——例如，MMMMM——或者，它們可能是不同餘的——例如，MMNMM。
雖然效能準確度通常很高，約為 91%，但具體的任務引數足夠困難，每個人都會犯一些錯誤。但是，個體之間的差異在於他們自己——以及至關重要的，他們的大腦——如何對錯誤做出反應。首先，那些具有漸進思維模式（即相信智力是流動的）的人在錯誤試驗後的表現比那些具有實體思維模式（即相信智力是固定的）的人更好。此外，隨著漸進思維模式的增加——換句話說，他們越相信漸進的智力理論——錯誤試驗與正確試驗相比，錯誤試驗中的陽性 ERP 也隨之增加。而且，錯誤試驗中錯誤陽性振幅越大，錯誤後表現就越準確。
那麼這到底意味著什麼呢？從資料來看，似乎成長型思維模式（你相信智力可以提高）有助於對錯誤做出更具適應性的反應——不僅在行為上，而且在神經上也是如此：一個人越相信進步，反映有意識地將注意力分配給錯誤的腦訊號的振幅就越大。而且，神經訊號越大，後續表現就越好。這種調節表明，具有漸進智力理論的個體可能在非常基本的神經層面上具有更好的自我監控和控制系統：他們的大腦更擅長監控他們自己產生的錯誤，並相應地調整他們的行為。這是一個關於改進線上錯誤意識的故事——注意到錯誤發生時，並立即糾正它們。
似乎我們大腦的運作方式對我們這些大腦所有者的思考方式很敏感，從像學習這樣具體的事情（本研究的主題）到像自由意志這樣理論性的事情。從廣義的理論到具體的機制，我們具有一種不可思議的能力來影響我們大腦的運作方式——以及我們因此如何表現、行動和互動。
最後，我一直回到哈姆雷特，他可能是我們最著名的頻繁、近乎痴迷的內省和自我沉思的例子之一，他非常清楚思維模式和後續現實之間的聯絡。在與吉爾登斯頓和羅森克朗茨的對話中，他著名地說，“那麼對你來說就不是了；因為本來沒有好壞之分，是思想使然。”
對哈姆雷特來說，丹麥是一個監獄；對他的同伴來說，它與廣闊的世界沒有什麼不同。他們如何看待它會影響它如何存在——不是固有的好或壞，而是透過他們自己的思維框架感知到的好或壞。本質上，它是完全相同的原則：我們的世界是我們所感知到的，以及我們在其中的位置，我們如何想象它。如果我們認為自己有能力學習，我們就會學習——如果我們認為自己註定要失敗，我們就會註定自己這樣做，不僅在行為上，而且在神經元的最基本層面上也是如此。
這篇文章修改自我在 Big Think 上的 Artful Choice 部落格中撰寫的早期版本。