本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
史前恐龍的社會生活對我們來說幾乎完全是未知的。 這不是因為缺乏嘗試。 只是骨骼只能帶我們到這裡。
以裝飾物為例。 冠、刺、板或角可能是某種訊號，但究竟是什麼訊號引發的爭論多於共識。 角的這種特殊排列是為了吸引配偶、恐嚇競爭對手、顯示年齡段的成員資格，還是以上所有？ 也許都不是？ 這甚至還沒有涉及到從大腦內鑄模或頭骨內部空腔的 CT 掃描中概述恐龍行為可能範圍的困難。 我們仍然面臨著恐龍可能做什麼和它實際 *做* 了什麼之間持續存在的、揮之不去的二分法。
足跡和蹤跡消除了一些歧義。 真的，對於恐龍行為學家來說，沒有比這更好的記錄可以查看了。 （足跡學家安東尼·馬丁在他的著作《沒有骨頭的恐龍》中對此進行了精美的闡述。）足跡不是假設的。 它是恐龍行為的真實記錄。 即使是最長和儲存最完好的足跡也只能給我們提供恐龍生活的部分畫面，但這些蹤跡是我們瞭解恐龍彼此之間行為方式的最佳機會。 從社交角度來看，最誘人的一個例子儲存在墨西哥科阿韋拉州大約 7500 萬年前的岩石中。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
如果您是鐵桿恐龍迷，科阿韋拉州應該聽起來很熟悉。 古生物學家埃克托·里維拉-西爾瓦和同事們一塊化石一塊化石地描述了來自墨西哥北部這一地區的晚白堊世恐龍，並將它們新增到恐龍進化在坎帕期在北美西部肆虐的大背景中。 而且那裡的記錄並非全是骨骼學方面的。 里維拉-西爾瓦和同事們發表了對波爾韋尼爾德哈爾帕的一個足跡遺址的新考察，該遺址儲存了多種恐龍的足跡，包括可能一起移動的霸王龍的足跡。
古生物學家現在已經知道這個遺址一段時間了。 早在 2007 年，羅德里格斯·德拉羅薩發表了一份關於這片踐踏地的分析報告，報告提出，大多數大型三趾足跡是由鴨嘴龍類恐龍造成的。 （可能像帆面龍之類的，以科阿韋拉州命名。）但里維拉-西爾瓦和合著者得出了不同的結論。 在一個被踐踏的部分（稱為恐龍擾動區）之外，似乎有七條間距緊密的足跡，方向都相同。 透過額外的清理、掃描和研究，古生物學家得出結論，這些足跡是由大約 26 英尺長的大型獸腳類恐龍造成的。 此時期周圍的大型獸腳類恐龍是誰？ 霸王龍。
但這裡需要格外小心。 這些足跡並非原始狀態。 它們已經因十多年的暴露而部分侵蝕。 故意破壞也沒有幫助。 是的，這七條足跡間距均勻，方向相同，但不能確定恐龍是否同時在那裡。 鑑於該遺址是各種恐龍走過的淺水通道，平行的足跡可能是由無關的獸腳類恐龍沿著不斷變化的潮汐線漫步，或沿著古代水源採取相似路線的動物造成的。 事實上，在方向相同的獸腳類動物足跡中，有一個鴨嘴龍足跡，認為鴨嘴龍恰好在一群霸王龍漫步經過的同一時刻在那裡有點牽強。 精細的地質背景——足跡表面的原始且完整的上層層理面——已經消失，因此準確地拼湊出發生了什麼變得更加具有挑戰性。
因此，在這裡我們測試我們願意放棄多少不相信。 保持我們最嚴格的古生物學標準，這七條足跡不能被視為獸腳類動物社交的有力證據。 一些必要的地理資訊缺失，進一步檢驗這個想法將需要新的想法和技術。 然而，很難看著坎帕期的那些印記而不看到獸腳類動物並排走在一起。 更難想象一隻動物定期旅行，注意不要踩到自己的腳印，或者幾隻大型獸腳類動物只是碰巧在離現有足跡一個體寬的地方行走。 即使考慮到所有必要的警告，看著這些史前足跡也會讓人聯想到霸王龍成群結隊的景象。