本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
我蜜月旅行安全歸來，正在瀏覽《大眾科學》的文章時，發現一篇讓我非常不安的文章。我通常不把這個部落格作為討論非細菌事物的論壇，但這件事我認為很重要，特別是因為我假期大部分時間都在閱讀瑪麗·米德格利的書籍。
這篇文章的作者是邁克爾·舍默，你可以在這裡閱讀。它關於人類的欺騙和自我欺騙（我們欺騙自己相信我們的欺騙的過程）。文章名為“我們對自己撒的謊”，我在這裡做一個簡短的總結
文章以引言開始其主要論點：“自私基因的進化模型表明，我們應該透過狡猾和欺騙來最大化我們的繁殖成功率”。然後它指出，由於博弈論，我們意識到其他所有人也在使用狡猾和欺騙，這意味著最好的方法是“假裝透明和誠實，引誘他們陷入自滿，然後在你背叛並搶奪戰利品之前”。他最後提出了道德的來源：“僅僅假裝成為一個好人是不夠的……你實際上必須透過自己相信並採取相應的行動來成為一個好人。”
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們今天世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
所以這就是人類行為的運作方式。如果你是一個狡猾、鬼祟、卑鄙的人，那是因為你的基因告訴你這樣做。如果你是一個善良、誠實和真誠的人，那是因為你成功地讓自己相信了自己。
這種思維方式是合理的嗎？
不。
那麼從一開始就從那個美妙的“自私基因進化模型”說起。“自私的基因”是道金斯用來解釋基於基因的進化的一個隱喻。基因並不像岩石一樣字面上是自私的。“自私”只是一個詞，“機會主義”可能是一個更好的詞，因為基因不是單獨工作的。它們中的許多需要其他基因，或整個基因簇才能發揮作用。它們需要蛋白質，而蛋白質進化和表觀遺傳學的研究本身就是一個令人興奮的課題。在脂質進化以及細胞分裂時細胞膜的組成如何決定其命運方面，也有一些有趣的研究。沒有基因是孤島。
即使“自私”是解釋基因行為的一個有用的隱喻，但為什麼把它抽象到人類行為中是一個明智的想法呢？當然，我們的基因有助於決定我們的行為，但我們的蛋白質、神經元、細胞、社會環境和許多其他因素也是如此。人體內的單個細胞不是自私的，事實上它們是高度合作和共產主義的。每個細胞都必須嚴格服從命令，如果它不服從，就必須立即自殺。有些細胞會脫離出來過上自由的個人主義生活，但這些是癌細胞。
為什麼自私基因模型必須預測人類行為，為什麼不是共產主義細胞模型呢？
事實上，為什麼不更進一步呢？為什麼不看看原子或夸克的行為方式，然後說人類必須像那樣行動呢！
在任何人類社會中環顧四周，你都會發現人類顯然不是自私的個體，都在等待機會“背叛並搶奪戰利品”。人類社會不是那樣運作的。如果你瓦解社會，人們不會只是分散到自私的風中，他們會形成新的小社會在其中生存。看看網際網路——一個來自所有社會的人們的巨大無政府主義聚會，沒有任何規則強加於他們，最受歡迎的網站是什麼（不考慮色情內容）？社交網路、社交論壇和線上社群。人們喜歡社交，他們喜歡與他人在一起。當然，他們在這些社會中表現出自私的行為，但他們也表現出愛、利他、憤怒、興奮以及“自私基因”模型無法概括的各種情感。沒有理由武斷地認為任何傳統的“良好”情感都是自我欺騙。
人類社會透過人類合作進化。透過知識和資源的共享，透過保護那些更脆弱的人，以及普遍道德的緩慢而不穩定的發展。這些道德是社會（或偶爾是社會中唯一的暴君，但沒有什麼是完美的）關於哪些行為是可以接受的決定。以這種方式看待社會，合作和分享不也是同樣可以被證明是“自然”的人類行為嗎？那些作弊的人是否在某種程度上欺騙自己相信他們不需要社會，並且已經很好地欺騙了自己以至於他們相信了？
這些與我們基因的行為方式並不相同，因為人不是基因。行為是人類的湧現屬性，而不是我們組成部分的規定屬性。人主要由水組成，但沒有人認為躺下並晃動是自然的人類行為。
如果你想研究人類道德，你真的需要開始詢問哲學家。那是他們存在的原因。歷史學家、人類學家，甚至文學專業的學生和神學家都具備理解和工具，用於討論人類社會、情感和行為。這是一個科學家可以發現有趣，甚至可以做出貢獻的領域，但在行為和道德研究中，科學根本不是主要的參與者。
我相信有很多偉大的方法可以建立一個世俗公民社會。但是，將你的基礎建立在一個站不住腳的、對不可靠的隱喻的抽象之上，並不是一個好的方法。