本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
上週，一家出版社的收購編輯邀請我審閱一份關於新參考書的兩頁提案，該參考書將提供紙質版和電子版。這是一部專業的科學百科全書，共7卷。根據該公司其他產品的定價，一套7卷的百科全書將花費我的圖書館約1500美元。
在我的回覆中，我說我永遠不會購買一套7卷的紙質百科全書，並且幾乎永遠不會購買電子版。
對於學生（以及許多圖書館員和教職員工）來說，使用紙質資源是令人惱火的、耗時的，而且通常不值得付出努力。快速的谷歌或維基百科搜尋通常可以幫助我定義概念、理解首字母縮略詞和縮寫，並獲得關於某個主題的簡要概述。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續產出關於塑造我們今天世界的發現和想法的具有影響力的報道。
許多教師、圖書館員和大學教職員工對此非常擔憂，因為維基百科的不可靠性。學生不能在論文中使用維基百科作為來源。
但是對於我看到的作業，學生也不能使用專業的百科全書。教師要求理科專業的學生以主要的科研文章作為他們的來源。他們使用維基百科來幫助理解這些期刊文章中的概念和術語，這與30年前的學生使用專業詞典和百科全書的方式非常相似。
那麼，為了引導學生使用比維基百科更可靠的資源，我為什麼通常不考慮購買專業百科全書的電子版呢？
首先，百科全書的電子版比紙質版更昂貴，並且通常需要每年的訂閱費。其次，大多數電子百科全書的介面通常很糟糕且難以操作，需要使用者透過多層訪問和身份驗證。
最後，我不相信這些昂貴的專業百科全書在提供一般主題概述方面真的比維基百科和一般的網路搜尋更好。大約10年前，科學出版商自然出版集團的一項研究比較了維基百科和《不列顛百科全書》中關於科學主題的文章。他們發現這兩種資源中事實錯誤的數量相似。我沒有看到任何維基百科和專業資源的比較，但我認為覆蓋範圍和準確性不會相差太遠。而且我很少收到我所在機構的教職員工對參考資料的需求。
當然也有例外，我依靠我所在機構的教職員工指出必備的資源。而且我們保留的紙質通用參考資料來源很少。在 Collection Reflection 部落格中，作者分享了一個簡短的推特來源的值得保留的紙質參考書列表。我的圖書館仍然保留著他們列表中的許多紙質專案
詞典和同義詞詞典
地圖集
您的州憲法以及城鎮或城市的章程、規則、法規和規章
格式手冊（APA，《芝加哥格式手冊》等）
羅伯特議事規則
《聖經》、《古蘭經》等
《DSM-V》和《默克手冊》
美國統計摘要
消費者報告
Value Line 投資研究指南（如果您的圖書館已訂閱）
最新的《吉尼斯世界紀錄大全》
對於我的圖書館來說，昂貴且很少使用的專業參考書並不是我們有限預算的最佳用途。大多數參考書的使用率與其高昂的成本相比非常低。而我作為圖書館員的職責之一是幫助建立一個對我們機構的學生和教職員工有用的館藏。畢竟，圖書館學的第一定律是書是為了用的。