本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
到目前為止，我還沒有寫過關於替代計量學的文章。不是因為它不是一個有價值的主題，而是因為我不知道從哪裡開始。
“替代計量學”這個術語最初是由北卡羅來納大學教堂山分校的博士生Jason Priem在推文中提出的，他與Heather Piwowar共同創立了Impact Story（宣告：Jason偶爾是合作作者）。它是“替代指標”的縮寫，儘管這些指標最好被描述為“補充指標”或“附加指標”。因此，替代計量學是基於網路的指標術語中最新流行的詞語。
三年前，Jason Priem、Dario Taraborelli、Paul Groth 和 Cameron Neylon 撰寫了《替代計量學宣言》(2010)。它的第一句話是一個痛苦的真相：“沒有人可以閱讀所有內容。”他們寫了我們傳統的過濾器——同行評審期刊——存在的不足之處。他們列舉了同行評審、諸如 h 指數之類的現有指標以及期刊影響因子的諸多缺陷，這些都是決定尋找新指標的因素。什麼樣的新指標？嗯，主要是基於社交媒體的指標。從 Twitter 到 Instagram 的一切都可以成為替代計量資料的潛在來源，只要那裡有學術材料。當然，對我來說，研究部落格似乎是最有希望的來源，但你知道我帶有偏見。不到三年後，替代計量學這個子領域幾乎出現了爆炸式增長。有趣的是，當試圖證明一個來源是有效的時候，大多數文章都會展示它與引用的相關性。引用仍然是衡量影響的標準。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
公共科學圖書館 (PLoS) 期刊是每個文章中展示傳統指標和替代指標的期刊先驅。PLoS 文章的指標頁面顯示了從使用情況指標到 Mendeley 書籤再到期刊引用的所有內容。Nature 最近採用了商業公司 altmetric.com 的替代計量學“甜甜圈”，該公司從各種替代計量學來源收集資料，並將其呈現為，嗯，甜甜圈。
甜甜圈往往是淡藍色的，因為那是代表 Twitter 的顏色，並且推文比部落格文章多得多。深藍色代表 Facebook，黃色代表部落格等。不幸的是，Nature 在每篇文章中使用替代計量學甜甜圈破壞了我的“替代計量學”Google 提醒，現在我不斷收到普通的 Nature 文章，而不是相關的替代計量學文章。
Holbrook、Barr 和 Brown (2013) 寫了一封給 Nature 的簡簡訊件，其中總結了替代指標的許多可能性；從“引發訴訟”到“編寫教科書”再到“創造短語”。我不確定表格中的所有指標——我懷疑作者是否確定——但它們代表著令人著迷的可能性。
表 1：其他可能的影響指標
| 公眾參與 | 學術界 | 媒體 |
| 抗議、示威或逮捕 | 演講、諮詢或評論邀請 | 文章下載量 |
| 引發訴訟 | 跨學科成就 | 網站點選量 |
| 來自重要人物的憤怒信件 | 顧問任命 | 媒體提及 |
| 與重要人物會面 | 密切合作者的聲譽 | 媒體引用 |
| 參與公眾教育 | 作為團隊成員的聲譽 | 創造短語 |
| 政策制定者提及 | 編寫的教科書 | 社交媒體上的熱議 |
| 公開研究討論 | 在推薦和調查中引用 | 部落格提及 |
| 揭發醜聞 | 在演講和會議上的聽眾規模 | 書籍銷售 |
| 政策檔案中引用 | 開發有用的指標 | 創造流行語 |
| 煽動民眾 | 課程輸入 | 社交網路聯絡人 |
| 與國外公民的互動 | 教師推薦、獎項 | 電視和廣播採訪 |
新指標帶來了新的挑戰。一個挑戰是資料的可靠性。以名稱變體的難題為例；它一直是文獻計量學家存在的禍根之一，並且它也跟隨我們來到了替代計量學。當然，這就是為什麼你應該有一個 ORCID 號碼。研究人員的 ORCID 號碼相當於文章的 DOI。無論名稱如何變化，您的號碼將始終保持不變，因此您的所有成果都將歸功於您，您也將獲得文獻計量學家的永恆感謝。用於聚合替代計量資料的新工具有時不太可靠，並且每個工具都顯示不同的結果（！）。我的兩次會議文章的合作者 Stefanie Haustein 在她的第二篇文章的簡報的結尾處展示了這一點，你可以自己檢視結果
不同的指標（取自 Haustein 等人的簡報）
正如 Stefanie 所說，這些工具是黑匣子。
另一個問題是替代計量學被操控的可能性。並不是說引用沒有被定期“操控”，但它需要付出更多的努力，而且你不能購買引用（也許可以用引用來交換，但通常不能直接購買）。另一方面，今天可以購買推文、Facebook “贊”和 Mendeley 書籤。一旦出版商、編輯和研究人員注意到替代計量學，一場軍備競賽將開始，文獻計量學家將更難發現欺詐行為，因為資料來源太多了。
替代計量學實際上告訴我們什麼？我認為，這是最大的挑戰。關於引用的含義有很多理論，但普遍的假設是，引用代表了引用它們的作者的影響（我知道，這過於簡單化了）。然而，替代計量學的來源差異很大，並且（我們假設）代表著不同型別的影響。你不能將推文與書籤與 f1000 專家意見與部落格文章進行比較。另一件事是相關來源會發生變化。五年後 Twitter 會成為相關來源嗎？Mendeley 呢？替代計量學依賴於可能無法持續的資訊來源。
替代計量學何時會停止成為替代品？我的回答是，在您看到晉升委員會和資助機構定期使用它們之前，它們將繼續是“替代品”。
完全不同的東西
如果你還記得，我之前寫過關於萊頓排名的文章。在數學和計算機科學領域，有一個奇怪的異常：土耳其大學 Ege 排在第二位，僅次於斯坦福大學，高於哈佛大學。當我第一次看到它時，我假設這是一個“Shelx”案例，其中一兩篇高影響力的文章讓 Ege 達到了這個排名。然而，一位土耳其讀者 Tansu Kucukoncu 寫信告訴我，Ege 的排名可能是基於欺詐行為：在該領域的 Ege 大學發表的 210 篇出版物中，有 65 篇是由一個人 Ahmet Yildirim 撰寫的，他總共撰寫了 279 篇。Yildirim 被《數學物理雜誌》指責抄襲，他的文章被撤回。如果您想了解更多關於此案的資訊，我建議您閱讀來自萊頓的 Paul Wouters 的帖子，他參與了他們的排名。
Stefanie Haustein、Isabella Peters、Judit Bar-Ilan、Jason Priem、Hadas Shema 和 Jens Terliesner (2013)。文獻計量學中替代計量學來源的覆蓋率和採用率 ISSI 會議 arXiv: 1304.7300v1
社群