本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
代表亞當·史密斯由哈利勒·A·卡西馬利釋出。
--
科學報道不應該在新聞中佔有一席之地——它們必須去爭取。它們甚至對於雜誌、網站或播客來說也不是必不可少的。事實上，原則上，沒有任何報道是理所當然應該被報道的。那不是媒體的重點。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續刊登關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的報道。
自從去年九月轉行到科學報道以來，我意識到媒體中的一切都必須去爭取——專欄版面、頻寬、工作、訪問權，是的，還有科學報道。媒體不會自動包含任何事物或任何人。作為一名初級科學記者，在一個為期九個月的“實驗”中，我體驗到了媒體對於我的工作，甚至對於我自己的冷漠，這個“實驗”包括自由職業、實習和投稿。
媒體是一個自由的思想市場，很像現實世界。它的作用是反映即時發生的思想交流。這立足於新聞，新聞有責任展示真實世界的真實狀態。這就是為什麼科學並非理所當然地應該佔有一席之地——競爭激烈的媒體沒有時間沉溺於任何單一主題。科學必須透過展示它如何貢獻於我們對世界的理解來贏得在媒體中的地位。
而且，確實，與受眾相關且有用的科學確實能夠脫穎而出。科學報道比比皆是。其中一些報道非常出色，以至於引起了更廣泛的社會和政治領域的討論。事實上，如果你聽取一些有影響力的人的意見，就會越來越明顯地發現，科學不僅在媒體中保持著立足點，而且還準備攀登一座全新的高峰。
一本剛剛在英國出版的書，在科學傳播者中引起了前所未有的興奮，它或許能夠激勵新一代樂觀的科學支持者。《極客宣言》並不像它的標題所暗示的那樣老套。這本書由《泰晤士報》前科學編輯馬克·亨德森撰寫，承認了科學、理性主義和證據（標題中的“極客”）的愛好者在其中幾次對政策制定者產生了巨大的公共利益影響。其中一個例子包括圍繞科學作家西蒙·辛格與英國脊椎按摩協會的誹謗訴訟案而湧現的草根支援網路。辛格贏得了訴訟。極客們也為誹謗法改革在立法議程上贏得了一席之地。
亨德森將這些孤立的成功案例結合起來，呼籲各地的極客行動起來。他認為，他們可以利用他們對科學和科學方法的尊重來塑造政策、拯救生命和改善媒體。
我們，科學記者，是這場極客運動的一部分。這並不是因為我們喜歡撰寫關於新的遺傳學見解或太空探索的文章。我反對記者是科學傳播者的觀點，他們的角色僅僅是將科學“翻譯”成英語，然後傾倒入碰巧拿起報紙的路人的頭腦中。我遇到過的許多科學家似乎都有這種期望，但這是一種精英主義且被誤導的觀點。
相反，我們是極客遊說團體的一員，因為我們只是另一種科學家。大多數記者都像科學家一樣一絲不苟地對待事實。他們知道什麼是基於證據的，什麼不是。記者的標準可能肯定比科學家低，對證據的定義也不同，但重點是：我不會寫任何沒有感受或觀察到的東西。而我這樣做的目的是用發現來滿足好奇心。
如果我發現我正在撰寫的一篇關於一項令人叫絕的新科學的專題報道中的一位主角存在未公開的利益衝突，我會追查證據並揭露它。這個故事會損害科學的形象嗎？可能會，但我不應該在意，而且我也不在意。我不是為了科學而捍衛科學。我是一名科學記者，我的目標是讓人們繼續討論科學，僅僅因為它具有相關性。
客觀性是我繼續發展我的職業生涯時判斷我的工作的關鍵標準。亨德森在《極客宣言》中提到了這一點，但也僅此而已。我認為這需要更多地討論。我希望看到初級科學記者秉持這樣一種觀念，即我們可以審視和質疑科學，並且這個過程應該在公共討論中發揮作用。我堅信，這是我們應該擁抱並付諸實踐的理念。
為了這個目標，我支援亨德森呼籲發起極客運動。這場運動不是一個新的政黨，甚至不是一個明確的遊說團體。它是公眾和政策制定者對科學的運用。正如我作為記者的立場一樣，我所看到的這場運動不是為了嵌入科學而嵌入科學，僅僅因為科學有趣，而是因為科學採取了我們希望在整個社會看到的理性方法。
我想為實現這個目標出一份力，這就是為什麼去年九月我辭去了之前的工作，開始報道科學。我全身心投入到自由職業專案、無薪實習以及科學新聞學碩士課程中。我可以從這個“實驗”中得出三個結論。首先，這份工作非常艱難。其次，這個實驗是我能設計的最好的實驗，因為它幫助我理解了擺在我面前的挑戰。最後，我非常享受報道這種元討論，就像報道科學領域的最新微小進步一樣。得出這些結論讓我有了一個明確的願望：創作能夠拓寬關於科學以及我們如何利用科學的討論的新聞報道。
為了將這個認識付諸實踐，我一直在為《衛報》撰寫一個名為與權力對話科學的系列文章。在許多方面，這個系列文章都是我在“實驗”中學到的教訓和我對《極客宣言》的解讀的實踐。這也是我希望在這個激烈的新世界中為自己建立一席之地的方式。
亞當·史密斯
圖片來源：《極客宣言》/蘭登書屋集團；新聞編輯室/於爾格·福爾默