本文發表在《大眾科學》的前部落格網路中，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
亞當·史密斯、彭妮·薩切特和道格拉斯·海文是三位早期職業科學作家，他們被提名為今年由英國科學作家協會頒發的最佳新人獎。（亞當最終獲得了該獎項。）亞當和彭妮在Research Fortnight擔任記者，而道格拉斯則在《新科學家》工作（並且也是TEDxAlbertopolis的“故事講述者”）。
我讓這三位集中他們的想法、專業知識和對新聞業（包括新聞業的演變、技術細節等）的看法，放在一個共享的谷歌文件中。這次採訪最初是一個小小的實驗。我提出了一些開放式問題，亞當、彭妮和道格拉斯積極地參與了回答。他們甚至對彼此的回答進行了評論。因此，這次*採訪*更像是一場對話。
歡迎來到《大眾科學》孵化器。那麼，讓我們從頭開始……你們是如何開始從事科學傳播的？
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
亞當：我在這裡將“傳播”理解為最廣泛的意義，而不是重提關於新聞業與傳播/公關之間長期存在的爭論！我曾在一家商業雜誌社擔任記者幾年，報道的內容並沒有讓我感到足夠興奮。在中學放棄科學，攻讀英語和媒體文化研究學位後，我希望在生活中重新融入一些科學，所以我決定嘗試報道科學。我辭掉了工作，花了一年的時間嘗試各種不同的媒體和科學領域，這很大程度上要歸功於我在城市大學的科學新聞碩士學位。我做了一些自由職業工作和大量無償工作。我寫的一篇部落格是關於科學政策的，我對此越來越感興趣。然後，我找到了一份為Research Fortnight報道科學政策的工作。我們的讀者是那些關注研究資金的人——科學家、政策制定者和大學人員。彭妮是我的同事！
彭妮：我獲得了生物科學學位和遺傳學博士學位，但我也一直在做很多寫作工作。我從兩年多前開始從事專業的自由職業，去年10月加入了Research Fortnight擔任記者。
道格拉斯：在獲得計算機科學博士學位後，我從事了三四年的研究工作，在短期合同之間切換。大學是工作的好地方，但我從未找到自己合適的定位。我常常對別人的工作比自己的工作更興奮，如果你沒有完全投入你所做的事情，就很難在科學上取得成功。所以我跳了出來。和亞當一樣，我最初是學人文的，我的第一個學位是英語和哲學。有了這種分裂的背景，科學寫作滿足了很多條件。但職業的改變仍然令人生畏。我做了幾個月的自由職業，然後在倫敦帝國理工學院攻讀了科學傳播碩士學位。這門課程很棒，但那一年也給了我更多的時間去做一些自由職業，找到自己的立足點。去年夏天，我在《新科學家》開始了一份為期六個月的實習，現在我正在為他們做全職報道。
亞當：我想知道你是否也聽到過和我一樣的對文科學位的陳腐偏見。也許你讀完博士學位後就免疫了？
道格拉斯：確實有幾次，我試圖為文科學位的“價值”辯護——尤其是在國家資助教育的問題成為背景時。可笑的是，我聽到的一些反對文科學位和研究的論點，聽起來與一些反對非應用科學的論點非常相似。此外，一個常見的假設似乎是，如果你沒有物理學學位，就永遠不會成為物理學家，但你只要有點常識，就可以成為政治或文化評論家。我想費曼是這個想法的一個很好的榜樣。但我認為，在一個沒有在藝術或人文科學領域獲得重大推動力的社會中，你不可能擁有費曼。
很有趣。新聞業，包括科學新聞業，目前正在經歷深刻的變革。你們如何看待它的發展？你們希望它如何發展？
亞當：最大的問題不是關於道德或技術，而是關於資金。我們都對此有點畏懼。令人費解的是，當科學家和研究人員正在迫使政策制定者和公司徹底改變學術出版的商業模式時，記者和其他人卻沒有對新聞業採取同樣的行動。
貿易或企業對企業的新聞業對特定人群具有價值。讀者一直為之付費，並且將繼續付費，因為這些資訊對他們具有經濟價值。但是，公開的公共媒體涵蓋從國際政治到名人住宅再到科學發現的任何內容，這是另一回事。主要的印刷和線上報紙，如《泰晤士報》和《衛報》每年虧損高達5000萬英鎊。像英國廣播公司這樣的公共廣播公司正在進行大規模削減，並且勉強應對尚未轉化為新的、分散的媒體世界的笨拙結構。在新聞界或英國廣播公司中，你多久看到一次對新聞業以及我們如何管理社會所面臨的巨大挑戰的報道？你可以理解英國廣播公司為什麼要躲避它，因為它不受市場心血來潮的影響，所以它沒有參與對話的意願。但大多數普通報紙和雜誌根本沒有報道（我猜是因為他們害怕）。公眾需要更習慣於為新聞付費，因為這是一項公共服務。自願付款（小費罐、訂閱、小額支付）和透過稅收強制公共資助都是有道理的——難道不能從英國廣播公司的預算中騰出一部分來支援公共利益但英國廣播公司不會做的新聞業嗎？我們可以想出其他哪些創造性的選擇，就像學術界為開放獲取學術出版制定了各種解決方案一樣？為什麼更多的媒體機構不利用他們接觸受眾和有權勢人士的機會來推動這些問題，並從公眾那裡找到答案？
彭妮：我想如果我們談論新聞業的“發展”，那麼答案一定是適應。我不敢妄言科學新聞將走向何方，但我確實認為，無論如何，仍然會有受眾喜歡科學新聞和觀點。你只需要看看流行的科學圖書市場，就可以看到人們對優秀的科學寫作有多麼渴望。
亞當：好的，彭妮用達爾文式的引言贏了。我同意適應，儘管我只從資金的角度考慮它。彭妮，如果流行的科學圖書市場是科學報道蓬勃發展的地方，你認為它可能會比雜誌和網站更重要嗎？我喜歡讀者支援越來越多的圖書和電子書長篇新聞報道的想法。
彭妮：對流行的科學書籍的渴望表明，有讀者渴望科學寫作。我認為對於較短的科學新聞和新聞報道也是如此，我希望只要人們想閱讀它，新聞業就會找到繼續提供它的方法。
道格拉斯：亞當強調資金問題是正確的。在過去的一年左右的時間裡，圍繞“新聞”與“科學寫作”的爭論進行了大量的自我反省——這在某種程度上很重要，但如果無論如何都沒有人為此付費，那就沒那麼重要了。存在一些大問題。為什麼要在某個地方付費閱讀原創故事，而你可以在其他地方免費閱讀該故事的改寫版本？我認為，新聞業至少需要提供以下兩件事中的一件，才能讓人們回來——併為之付費：權威性和獨家性。但是，寫作也必須是深刻的、有見解的和時尚的——因為我們是為了享受而閱讀，對嗎？最終，我不確定讀者還是廣告商是更好的付費方。理想情況下，我希望讀者會為他們認為有趣和有益的寫作付費。但我知道很多時候我自己甚至都不會這樣做。有一些大膽的實驗正在進行——數字訂閱、將寫作與互動包捆綁在一起的雜誌應用程式、按長篇閱讀付費（我想到的是Matter或Aeon，例如，我認為這是亞當和彭妮在上面提到的長篇新聞實驗的很好的例子）——在五年後，我們將更好地瞭解什麼有效。
隨著變化，有很多關於記者需要培養技能的討論（例如，學習編碼、學習 Photoshop 等）。你們對此有何看法？
亞當：為什麼不盡可能多地學習呢？你不可能學會一切，但你應該選擇一兩項非傳統的新聞技能並掌握它們。我的科學新聞碩士學位非常痛苦，因為我不得不強迫自己每天學習新東西，但這對我當時來說是正確的選擇，因為我發現了一些我想要真正學好的東西。你不應該改變新聞業的根本，如採訪、事實核查、媒體法律和寫作。但擁有其他技能，尤其是線上和社交媒體方面的技能，至關重要。我很想學習編碼，但我相信總會有專門的編碼人員可以和我合作！
彭妮：我喜歡人們對記者有更多期望。我們能夠在不同的媒體上工作，這很棒。有些事情你可以在播客或部落格上做，但在印刷文章中你無法做。當涉及到編碼、Photoshop 等方面時，這不僅僅適用於新聞業——現在有太多的工作越來越具有技術性，而新聞業只是其中之一。
道格拉斯：我認為記者需要成為一個萬事通的想法有些誇大其詞——我們都知道它的反面。確實，如今，書面文字在更多媒體中與影片包和播客爭奪空間，並且在這些領域有一些經驗可以擴大你的範圍，但如果你是一名印刷記者，那麼寫得好、報道得好的文案仍然是你被僱用的原因。我認為照片編輯或網頁編碼技能也不是必不可少的——除非，當然，你在一個很小的團隊中工作或製作自己的網站（順便說一下，這是一個很好的入門方式，所以也許我在這裡兜圈子）。但是，瞭解你的資料——例如，瞭解一些資料庫命令——可能是一件好事。那裡有比人們檢視它更多的資料。我認為越來越多的獨家新聞將開始來自這些來源，而那些獲得這些新聞的記者將是那些知道如何理解資料的人。
亞當：我同意資料為故事提供了更多可能性，我建議年輕的記者和新聞專業的學生掌握資料。但我不認為這是新聞業的巨大變化：新技術總是帶來尋找故事的新方法；新聞業的根本，即找出事情、與相關人員交談，然後報道事實，仍然沒有改變。
道格拉斯：我認為這可能是正確的思考方式。沒有什麼根本性的改變，但一位知道如何以及在哪裡尋找的記者可能會發現其他人沒有發現的故事。當然，他們也可能只找到資料而沒有故事。但我認為，例如，處理資料集而不是書面報告的需求將變得越來越普遍。我們可能會看到更多資訊由計算機生成併發布到網上，而無需先經過人工處理。
作為新興的科學作家，您會給那些正在加入或想要加入這個行列的人什麼建議？
亞當：我的建議很老套：做這件事是因為你喜歡它，而且你認為這是正確的。如果你是為了金錢、榮耀或權力而做這件事，那麼你就選錯了行當。想一想資訊流動——我們的產品——為什麼重要。你可能想成為正在進行的新科學的啦啦隊長，或者記錄人們如何利用科學來塑造我們的生活——如果是這樣，那麼如果你決定好並牢記在心，這將會有所幫助。至於實際的事情，請走出去，閱讀來自各種來源的大量部落格、網站和出版物。在社交媒體上結識和與人交談。關注科學家和其他記者正在進行的討論。最重要的是，嘗試——寫作、播客、寫部落格、繪畫，任何事情都可以。
佩妮：這很簡單也很明顯，但我最好的建議是開始寫作，然後大量寫作。除此之外，測試自己也很重要——獲取反饋，徵求意見，參加比賽。
道格拉斯：三個 R：閱讀（reading）、寫作（writing）和拒絕（rejection）。（1）閱讀你認為寫得精彩的人的作品並模仿他們，閱讀你所在領域的大量文章，以便了解正在發生的事情，並閱讀小說。
亞當：是的，閱讀小說！
道格拉斯：（2）儘可能多地寫作並尋求反饋。我發現剛開始的時候很難，沒有截止日期也沒有潛在的讀者。但是為當地雜誌寫作，寫部落格，並推銷自由撰稿的故事。我發現為其他人寫作有所幫助。外部的截止日期迫使你開始寫作！
亞當：寫作和出版真的很重要，如果你可以上網，那就沒有藉口了。我開始報道科學政策的主要原因是我和兩個朋友一起創辦了一個關於科學資助的部落格（當我們稱之為“錢袋子理論”時，我們認為自己真的很聰明）……
道格拉斯：我一直認為這是一個很棒的名字！
亞當：……我事先對這個話題一無所知，但堅持自己每週至少寫一篇帖子，報道新聞並就我發現的事情發表簡短的意見。透過在推特上的標籤對話中搭便車來測試這些帖子對相關人員來說是可怕而令人興奮的，但總是非常有價值的。
道格拉斯：（3）並習慣被拒絕——這很艱難，但每個作家都會遇到。你寫的每一篇文章都不一定能找到編輯或讀者。開始向你想為其寫作的地方投稿——首先弄清楚他們出版什麼，並提供他們想要的東西。如果他們接受了，那就太棒了！如果沒有，找出原因，你會學到一些下次有用的東西。重複這個過程。不要糾結於一個想法。你會有很多很多其他的想法。
從你的角度來看，科學新聞的基本目標是什麼？
亞當：我想這相當於問我為什麼做這件事。對我來說，科學新聞的基本目標與任何其他型別的新聞沒有什麼不同。目標是為感興趣的人報道正在發生的事情。多虧了網際網路，你可以接觸到以前對你報道的主題不感興趣的人，但我不認為這是我工作的一部分。我知道有些人進入科學新聞是因為他們想向更廣泛的受眾傳達科學的奇蹟，但我寧願專注於獲取故事。我在這裡的觀點受我目前的工作的影響，我們已經有了一個訂閱者基礎和尋找更多訂閱者的銷售人員。但我認為，即使我是一個單打獨鬥的博主，我也會在社交媒體上推廣故事，但不會主動追求那些尚未感興趣的人。工作的重點不是宣傳你或他人的工作；而是報道那些要麼太忙要麼不願一直解釋他們運作方式的人的活動。你是為觀眾服務的，而不是為其他任何人服務。這就是為什麼關於公共支付新聞的辯論如此重要。
佩妮：就我個人而言，作為讀者，我轉向各種型別的新聞以獲取清晰的報道和批判性分析，對我來說，同樣的原則也適用於科學新聞。
道格拉斯：我同意亞當和佩妮關於批判性和分析性報道的重要性——但我認為很多時候科學新聞的重點是娛樂和告知一樣重要。科學是社會不可或缺的一部分，我希望我們永遠都有優秀的記者撰寫關於科學政策和資金的文章。但科學比社會更宏大。例如，撰寫關於科學新成果的記者，正在報道我們人類已經到達的邊界。有時會有需要討論的倫理問題，但很多人閱讀科學只是因為它滿足了對新奇、奇怪和驚人的事物的著迷。對我來說，這是一種審美反應，而非其他。
當涉及到吸引那些可能不太喜歡科學的讀者時，訴諸想象力或簡單地講述一個好故事可能是他們入門的方式。最好的作家可以讓我們閱讀任何東西。
佩妮：我同意你的觀點——娛樂也很重要。如果你的文章沒有趣，沒有人會讀到最後。
亞當：所以感謝讀完這篇文章的讀者！
道格拉斯：如果你跳過了一些部分，還算數嗎？
謝謝！