本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
歧義影像——比如人們在同一張圖片中看到花瓶或兩張面孔——表明到達我們視覺系統的資訊並非清晰明瞭，並且可以有多種解釋。科學家和魔術師安東尼·巴恩哈特提出，許多魔術技巧都依賴於感知格式塔原則——比如偶然的對齊和良好的連續性。近距離繩索魔術和大型舞臺幻術，例如將女人切成兩半都依賴於觀眾以特定和人為的方式將圖形從背景中分離出來，但這與現實不符。
Van de Cruys、Wagemans 和 Ekroll 發表在 i-Perception 上的一篇論文，將這種感知歧義的思想應用於魔術師對模稜兩可的手部動作的利用。魔術大師託尼·斯萊迪尼的紙球入帽魔術就是一個例子。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠持續報道關於塑造我們今天世界的發現和想法的具有影響力的故事。
在這個魔術中，斯萊迪尼讓幾個紙球消失，最後才揭示它們在之前展示為空的帽子裡面。斯萊迪尼的技術非常高超，但如果沒有一個關鍵要素，這個幻覺就不會奏效：我們的視覺系統無法為一個動作賦予兩種含義。
在我們 2008 年發表於《自然神經科學評論》雜誌上的論文中，這篇文章是斯蒂芬·麥克尼克和我與魔術師泰勒、阿波羅·羅賓斯、詹姆斯·蘭迪、麥克·金和約翰尼·湯普森共同撰寫的，我們假設“動作是具有目的的運動”
在執行魔術技巧時，有必要使用不自然的動作。因此，魔術師需要減少觀眾對這些動作的懷疑。一種方法是為不自然的動作辯解，使它們看起來自然。泰勒用一句格言來指代這個原則：“動作是具有目的的運動。”在日常生活中，我們透過解釋他人的意圖來對他們所做的動作進行分類。如果我們看到有人把眼鏡向上推到鼻樑上，我們會認為眼鏡需要調整，而不會做進一步的解釋。一位優秀的魔術師會利用這種無意的動作來隱藏更深層的動作，這個過程被稱為“告知動作”。例如，像泰勒這樣在舞臺上沉默寡言的魔術師，可以利用推眼鏡的動作來巧妙地將一個小物體藏在嘴裡（由於沉默寡言，他們沒有臺詞會含糊不清）。一個不太聰明的魔術師可能會做同樣的動作（手在嘴邊移動），但沒有用目的（調整眼鏡）來告知它。這樣的動作會引起懷疑和審查。在這種情況下，即使觀眾沒有確切地看到魔術是如何運作的，他們也可能會感覺到有些不對勁。熟練的魔術師會用令人信服的意圖來告知每一個動作。
Van de Cruys 及其同事將“具有目的的運動”的概念擴充套件到具有雙重目的的運動。在這種情況下，如果觀眾明顯看到了運動的其中一個目的，無論多麼離奇，他們都不會再深入思考。
劇透警告！以下部分描述了一個魔術秘密，如果您不想知道，請勿繼續閱讀
當斯萊迪尼伸手進帽子裡取出隱形的魔法粉塵時，他將消失的紙球放入帽子中。這個模仿的動作阻止了觀眾為這個動作賦予額外的關鍵意圖：將紙球卸到帽子裡，以便稍後在魔術的結尾揭示它們。
i-Perception 論文的作者將斯萊迪尼令人困惑的手部動作與經典歧義圖形中的圖形-背景分離原則進行了比較，例如著名的包含花瓶與兩張面孔的影像。
（a）中的歧義輪廓可以屬於一個花瓶（b），兩張面孔（c），或同時屬於花瓶和麵孔（d）。然而，我們的大腦傾向於避免雙重分配的解釋（d）。同樣，斯萊迪尼的手進出帽子的動作（e）可能涉及將東西放入帽子中（f），從帽子中取出東西（g），或同時放入和取出（h）。我們的大腦避免對運動進行雙重分配的解釋（h），這與靜態歧義影像的圖形-背景（d）非常相似。正如我們的視覺系統努力同時看到花瓶和兩張面孔一樣，我們也很難理解一個具有雙重動機的動作：放入和取出。即使對於每一位觀眾，以及每一位 YouTube 觀看者來說，斯萊迪尼從帽子裡取出魔法粉末的動作顯然是一個幌子。
換句話說，即使表面上的目的是荒謬的，我們仍然無法考慮另一種解釋。
這就是我們的大腦在多工處理方面有多麼糟糕。