本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Grandfather_Clock_Face_Waters_building_EXPLORE_4-8-08_2828.jpg
“太遲了”可能是英語中最悲傷的兩個詞，但如果你可以倒轉時鐘呢？改變過去的可能性吸引了作家和電影製作人的想象力，就像斯蒂芬·金最近的小說《11/22/63》一樣，小說講述了一位試圖阻止肯尼迪遇刺的時間旅行者，或者電影《環形使者》，其中犯罪組織將他們的敵人送回過去，在那裡被僱傭的刺客殺死。大多數物理學家都認為時間旅行在我們的宇宙中是不可能的，但我們的大腦卻不這麼認為。我們不斷地進行精神時間旅行，重溫我們過去的經歷和決定，以思考不同的結果。唉，實際的過去是不可改變的，我們遲早必須擺脫我們的想象，面對現實，處理我們過去的選擇。以及任何相關的遺憾。但是，如果過去不是不可改變的呢？我們會對過去糟糕的決定感到更後悔還是更少後悔？既然我們的大腦創造了我們對現實的體驗，如果我們能讓大腦相信過去是可塑的呢？這種錯覺會如何影響我們對過去選擇的感受，以及我們未來可能面臨的道德決定？
梅爾·斯萊特和他在巴塞羅那大學的同事最近發表了一項研究，該研究使用沉浸式虛擬現實來誘導實驗參與者產生逼真的時間旅行錯覺，參與者回到過去試圖阻止一場大規模謀殺。研究人員還探討了當受試者有機會改變過去時所面臨的道德困境。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們今天世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
在實驗開始之前，科學家要求所有受試者秘密地評價他們後悔的三項過去決定，評分範圍為 1 到 100，其中 100 代表他們最大的遺憾。研究人員將資訊儲存在密封的信封中，並在每個受試者完成虛擬現實表演後歸還給他們重新評估。
虛擬現實場景由一個兩層的藝術畫廊組成：地面層和上層。參與者扮演電梯操作員的角色，允許參觀者（計算機生成的化身）進入兩層。操作員坐在一個帶有電梯控制面板的隔間裡，不僅可以從他的工作站看到整個畫廊——包括電梯，這是一個透過按鈕命令上升或下降的開放平臺——而且操作員還可以在整個過程中從鏡子裡看到自己。除了向上和向下按鈕外，操作員還可以啟動警報，警報會發出響亮的聲響並將電梯凍結在原地——隨著故事的展開，這一點變得很重要。
操作員的工作開始時很乏味。六位參觀者漫步進入畫廊，四處張望並欣賞藝術品，其中五位最終決定瀏覽樓上（參與者使用電梯控制裝置讓他們進入）。一位參觀者留在地面層。第七位客人到達後，一切都亂了套。事實證明，他是一個冷血殺手（儘管參與者在槍擊開始之前無法知道這一點）。當即將成為壞人的傢伙要求去樓上時，毫無戒心的參與者像往常一樣允許他進入。但是當他到達樓上時，他拔出一把槍，並從電梯平臺上處決了樓上的五個人。混亂隨之而來。參觀者在恐懼和痛苦中尖叫——哦！人類啊！——他們倒在血泊中。一些參觀者蜷縮在地板上，希望不被注意，但這無濟於事。一位身穿粉紅色 T 恤的女士被槍擊後絆倒在欄杆上，身體破碎地落在地面層。這太可怕了，太恐怖了！
隨著噩夢的發展，參與者的腦海中意識到他們的手並沒有被束縛……他們有權選擇三個選項中的一個。他們可以讓電梯停留在樓上，槍手可能會繼續殺戮，直到五個人全部死亡。他們可以將電梯送到樓下，那裡只有一位參觀者（如果參與者反應足夠快，這將導致較小的死亡人數）。或者他們可以啟動警報以將電梯凍結在原地（沒有用，因為槍手已經在射擊了）。
這個駭人聽聞的場景是經典道德困境“電車難題”的變體：一輛失控的有軌電車將在鐵軌上殺死五名工人，除非操作員將其轉移到另一條軌道，在那裡它將殺死一名工人。當被問及如果他們是操作員會怎麼做時，大多數人選擇轉移電車，犧牲一個人來拯救五個人。因此，似乎我們大多數人都會為電車難題提供一個理性的解決方案：為最大多數人帶來最大利益。只是在另一個版本的電車難題中，失控的電車將殺死五個人，除非將一個大個子推到軌道上以阻止車輛。在這種情況下，只有少數人選擇殺死一個人來拯救五個人。轉移一輛殺死一個人的火車是一回事，但實際上用自己的雙手直接殺死某人又是另一回事。這可能是不理性的，但對我們大多數人來說，這很重要。
回到虛擬現實場景，絕大多數參與者選擇在槍擊開始後按下警報，而不是立即將兇手轉移到只有一位參觀者的下層。這令人驚訝，因為它似乎與電車實驗的發現相矛盾。警報沒有任何作用，並且根本不會影響正在進行的謀殺案。然而，大多數人選擇轉移電車以犧牲一個而不是五個，但在這裡，參與者通常選擇讓更多的人死亡，而不是立即採取行動。研究人員認為，與只有兩種可能解決方案的場景不同，如果人們有第三種選擇，他們不必殺死任何人，他們將在大多數時候選擇該行動，即使這會導致總體死亡人數更多。再一次，這是不理性的，但它對我們的大腦很重要。
在實驗的這一點上，所有參與者都有同等的恐怖經歷，但隨後他們被分成兩組，以不同的方式重溫他們的經歷。他們被分配到“重複”條件或“時間旅行”條件。在重複條件下，參與者只是再次玩，並遇到了與原始場景中完全相同的選擇序列，儘管這次他們受益於過去的經驗。在時間旅行條件下，事情變得非常有趣：受試者再次玩，但這次他們看到了過去的自己執行上一次會話中的自己的行為，現在他們可以選擇在動作再次發生時與電梯按鈕互動：他們現在可以影響過去。
作為重播先前事件的參與者，無論是在時間旅行條件還是重複條件中，您都可以實現兩種解決方案之一來阻止槍手並防止任何死亡。首先，一旦槍手進入電梯，您可以在他上樓到二樓的途中按下警報，這將凍結電梯並將槍手困住，使其無法殺死任何人。其次，您可以將所有七位參觀者都留在樓下，並將槍手困在樓上。一些受試者能夠實施第一個解決方案，但沒有人想出第二個選項。第三種可能性是將槍手留在樓下，但在這種情況下，程式設定為留在地面層的參觀者總是會死亡。
每個受試者玩了三次：第一次是原始條件，對於每個組都是相同的，然後他們要麼玩兩次時間旅行會話，要麼玩兩次重複會話。對於分配到時間旅行組的受試者，第三次取決於他們第二次執行的操作。也就是說，每次歷史改變時，最舊的任務都會被抹去，最新的過去任務會成為參考框架。
在受試者完成所有虛擬現實模擬後，他們被給予問卷調查，評估了身體所有權、自主性和虛擬現實環境中的存在感的錯覺的有效性。這些對於確定虛擬現實體驗是否讓受試者感到真實至關重要。其他問卷調查衡量了時間旅行錯覺的強度以及參與者體驗的其他方面，例如他們對受害者受到傷害的內疚感。受試者還必須再次思考他們在實驗開始前評分的個人遺憾決定，並重新評估他們對這些決定的後悔程度。研究人員記錄了第一次和第二次評分，儘管他們從未知道私人遺憾的性質。
這一切的重點之一是找出時間旅行條件是否會比重複條件產生更強的時間旅行錯覺——請記住，這兩種條件都涉及重溫過去。答案是，時間旅行錯覺在重複條件或時間旅行條件中同樣有效。參與時間旅行條件的受試者對時間旅行的錯覺最強烈，但僅當他們也體驗到強烈的虛擬身體所有權感時。與那些時間旅行錯覺較弱的參與者相比，體驗時間旅行錯覺的受試者也對他們參與虛擬場景感到更強烈的內疚感。這在直覺上是有道理的：有罪惡感的參與者可能感到更內疚，因為他們也覺得博物館裡的人更真實，並且實際上受到了傷害。如果是這樣，那麼受害者遭受的傷害至少部分是參與者的行為（或不作為，或錯誤）的後果。對於那些報告說他們已經盡力而為的參與者，內疚感有所減輕。
但是實驗人員更進一步提出了一個真正有趣的問題：虛幻的時間旅行體驗是否會影響人們對道德困境以及他們在個人生活史中自己的私人“糟糕決定”的態度？研究人員的想法是，大腦無法有效地區分現實和虛擬現實，因此它無法從根本上區分實際的時間旅行和虛幻的時間旅行。如果是這樣，虛擬時間旅行者將隱含地瞭解到過去不是不可改變的。這種（錯誤）認知將如何影響他們的道德決定？
有趣的是，與體驗虛擬時間旅行之前相比，體驗時間旅行錯覺最有效的參與者對過去糟糕的決定感到更少的遺憾。研究人員對此的結論是，既然受試者已經能夠改變過去——儘管這一切都是錯覺——他們的大腦對真實的傳記事件的反應就好像它們也可能是可變的。一種無意識的希望錯覺！
最後，受試者閱讀了幾個道德困境場景的描述（包括三個基於經典電車難題的場景），並用是/否答案回答
（a）5號車廂——預設情況下，車廂將殺死 5 人，撥動開關會將車廂轉移到殺死 1 人。問題：你會撥動開關嗎？
（b）1號車廂——預設情況下，車廂將殺死 1 人，撥動開關會將車廂轉移到殺死 5 人。問題：你會撥動開關嗎？
（c）車廂人行天橋——預設情況下，車廂將殺死 5 人。如果將一個揹著沉重揹包的人從他和觀察者站立的人行天橋上推到軌道上，那麼 5 人將被救出，但這個人將被殺死。問題：你會把那個人從人行天橋上推到軌道上嗎？
體驗時間旅行錯覺的受試者對這些困境的反應更加理性：他們更傾向於選擇犧牲個人來拯救更多人的生命。調查人員推測，時間旅行的錯覺可能增強了受試者對他們行為的未來後果的思考，而五人死亡的後果將大於一人死亡的後果。
在這項研究的眾多引人入勝的意義中，也許最引人注目的是虛擬時間旅行的潛在治療優勢。一些認知行為療法技術已經使用精神時間旅行來治療 PTSD，將對創傷經歷的替代評估納入患者對該事件的記憶中。虛擬時間旅行可能會提供更引人入勝的過去是可變的錯覺，並有助於減輕創傷性記憶的影響。
物理學告訴我們，我們宇宙的過去永遠不會改變。但我們的意識體驗是我們大腦創造的宇宙的神經模擬。我們的神經迴路創造了它自己的虛擬現實，這是我們所知的唯一現實。因此，在我們的意識中，一切皆有可能，虛擬現實中的虛幻時間旅行可能是不可改變的過去的合適箔片。