本文發表在《大眾科學》的前部落格網路中，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點。
本週，學院公佈了奧斯卡提名名單。我只看過一部被提名的電影（支援《黑豹》！），因為我非常忙，而且太擔心時事，無法享受觀看任何比《英國烘焙大賽》更緊張的節目。不過，我那些更懂電影的朋友向我保證，沒有一部獲獎電影是關於氣候變化的。這並不讓我感到驚訝。到目前為止，好萊塢只嘗試講述一個關於氣候的故事。而且是錯誤的故事。
我知道這一點，因為我最近開始了一個播客（這裡是無恥的推銷），四個科學家會觀看災難電影，為慈善事業籌集資金。我們已經看完了《後天》，在劇中，丹尼斯·奎德破壞了南極洲，引發了一場自新仙女木事件以來未見的全球降溫事件。我們還看過《全球風暴》，在劇中，傑拉德·巴特勒透過對著天氣大喊來緩解氣候變化。我們還看過《鯊捲風》，全球變暖導致了一場悲劇性的災難（基本上是伊恩·齊林的事業）。敘事很明確：人類自食其果，大自然反擊，兩個小時內發生多次電影式的災難。沒有人有時間關心手邊的末日之外的任何事情。
當然，這並不是真實發生的事情。當然會有災難：人類的印記在加利福尼亞的野火和颶風“哈維”襲擊休斯頓的降雨等截然不同的事件中顯而易見。但是，這些不幸的事件發生在其他不幸事件的幾乎持續不斷的背景下。一場颶風可能會被關於俄羅斯的新爆料從新聞中抹去，而自然災害則與政府造成的混亂爭奪注意力。即使災難有明顯的氣候因素，其他事情也很重要。有時它們更重要。颶風“瑪麗亞”受到溫暖的海面溫度的驅動，但是政府的無能和制度化的種族主義使它成為波多黎各的一場災難。氣候變化幾乎從來都不是唯一的故事。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
你可能會問，我們為什麼要關心好萊塢無法正確理解氣候變化？因為我們講述的關於氣候變化的唯一故事正在阻礙我們理智地談論政策。一個典型的例子是，我們只有十二年的時間來防止末日來臨。這是可以理解的——畢竟，災難故事引人入勝。“十二年後我們都會死”比“在一些關於經濟增長、政策選擇和物理氣候敏感性的合理但有爭議的假設下，相對於工業化前條件，將氣溫上升幅度保持在低於1.5攝氏度的任意閾值所需的碳預算似乎將在2030年被超出”更吸引人。我理解“12年內解決一切”所傳達的緊迫感，但是我不希望讓科學家們陷入奇怪和尷尬的境地，即在12年後，當我們實際上並沒有全部死亡時，被要求道歉。
事實是：對我們中的許多人來說，氣候變化不是一部災難電影。這是一部家庭倫理劇。是父母擔心食品價格上漲，是年輕家庭在洪泛區購買更便宜的住房。是體力勞動者在炎熱潮溼的條件下權衡戶外工作的危險，以及為了尋找新的機會而跨越邊境的危險。是黑人和棕色人種社群被逃離被淹沒的海岸的富裕新來者所取代。是小學生被野火煙霧困在室內休息。
這些故事都不是僅僅或主要關於氣候變化的。它們是關於人及其關係、他們所做的選擇以及他們面臨的障礙。當我們認為氣候變化是一部災難電影時，我們會錯過那些不僅更引人入勝，而且更真實的故事。氣候變化不是人們唯一關心的事情，也不應該是。
那麼，怎麼樣，好萊塢？你們能否講述在氣候變化中努力生活的人們的故事？你們能否展示氣溫上升如何顛覆期望、打破夢想和創造新的世界？你們沒有必要將自己侷限於現實主義戲劇。讓我們有這樣的浪漫喜劇：角色們戴著過濾汙濁空氣的面罩相遇，以及在空曠的沿海城鎮上演的成長戲劇。讓我們在乾旱中拍攝搶劫電影，在北極拍攝戰爭電影。
《鯊捲風》永遠不會贏得奧斯卡獎，但是講述氣候變化的真實故事？那將值得一個獎項。