本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
網路無處不在：在政治演講中，在報紙上，在晚餐談話中。有網路戰和網路性愛和網咖（我保證它們仍然存在），還有美國網路司令部。 不時地，會湧現出新一輪的文章，認為“網路”一詞含糊不清，過時，我們應該拋棄它，轉而使用更精確的術語。
那只是一廂情願的想法：我們可能缺乏對“網路”字首的明確定義，但無論出於何種原因，“網路”似乎將繼續存在，這就是為什麼我們應該花一點時間來探索我們在這個詞中注入了哪些含義和意識形態，以便更好地為我們關於技術的辯論提供資訊。
“網路”最受歡迎的子詞當然是網路空間（總是被引用但從未被定義），它已經與我們共存了30多年。現在是時候簡要回顧一下它的起源、它的多種變體以及隱藏在這個術語背後的含義了。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們今天世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
網路空間是一個由文學帶給我們的術語，它的軌跡貫穿詩歌、學術分析、政治和意識形態。現在，任何希望討論網路社會中的安全和民主的人都在普遍使用它。利害關係至關重要。使用模糊、被誤解和毫無意義的語言工具來闡明這些辯論，會阻礙我們批判性地思考技術的能力，當我們應該就我們對監視、隱私或言論自由的期望進行知情的辯論時，我們無法承受這種阻礙。
起源於賽博朋克
鑑於缺乏明確的定義，維基百科關於網路空間的條目提供了一個非常抽象的解釋也就不足為奇了：網路空間是“人類透過計算機和電信互聯互通的概念，而無需考慮物理地理位置。”
“網路空間”由小說家威廉·吉布森推廣，他是被稱為賽博朋克的文學流派之父。 然而，他並不打算創造一個政治概念，他後來指出他的詞“具有啟發性，但本質上毫無意義。”
在他的1982年短篇小說燃燒的鉻合金中，“網路空間”一詞首次出現，作為一臺機器的名稱：“日常使用的Ono-Sendai VII，‘網路空間七號’。”
在他的1984年小說神經漫遊者中，它不僅僅是一個計算機的愛稱，而且在概念層面上被描述得更多
“網路空間。每天由數十億合法操作員，在每個國家，由正在學習數學概念的兒童體驗到的共同幻覺……難以想象的複雜性。光線線排列在頭腦的非空間中，資料簇和星座。”
再讀一遍。這句話包含了今天仍在討論的所有主題的種子，它包含了網路空間可能被解釋的所有複雜性：它是一個事物，由其操作員處理嗎？它是一個空間，一個將所有國家的心靈團結在一起的抽象概念嗎？它是一個地方，組織成簇狀，還是它是一種政治意識形態，這些幻覺在共識中獲得力量？讓我們探討以上所有內容。
網路空間不是一個事物
你不能“修復”網路空間，談論這個網路空間聽起來也不對——網路空間不是一個事物。你不能真正用“網路空間”這個詞來代替“網際網路”：前者比後者描述的技術更抽象。既然我們在這裡，“網際網路”也不是一個事物：它是一組協議，一種使計算機能夠相互通訊的技術。
網路空間可能是一個“空間”嗎？
然而，它可能是一個從技術中湧現出來的隱喻空間。“網路空間”可以描述人們使用網際網路進行對話的抽象空間。它可以是理論上的線上沙龍的名稱，是人們只需點選幾下即可訪問的公共廣場，即使這會引出一些問題，例如：這是誰的空間，誰在統治它，誰被排除在外，以及所有認為自己身處網路空間的人真的在同一個沙龍里嗎？這種理解是一個有趣的探索概念的途徑，它的道路是用偉大的學術研究鋪成的。
網路空間可能是一個“地方”嗎？
現在，空間和地方之間有什麼區別？空間比地方更抽象和更具流動性；地方更結構化，有規則、人、邊界。地方更接近於領土的概念。
歐洲可以被分析為一個空間——它的人民分享某種共同的歷史和原則，但是當討論它的邊界和意識形態時，它們會隨著各種政治專案而演變。 劃定它的邊界，定義它的統治者，宣佈它的原則，在其中制度化權力，並使其成為一個領土（歐盟）成為一種政治行為。
將一個空間稱為“地方”是在發出政治宣告；它在上面印上了一種意識形態。 這就是為什麼“網路戰”是一種意識形態的轉變。
網路空間可以處於戰爭狀態嗎？
網路戰的言論將網路空間的抽象概念變成了一個新的戰場——並使其與陸地、海洋、空中和太空對齊。 大多數關於網路安全和網路戰的定義問題都與它們的前五個字母有關：如果你不能定義“網路”，你打算保護什麼？ 你要向什麼宣戰？
在1996年，蘭德公司的一份報告《網路戰的出現》中描述說，我們必須保護“網路”，為了完成這項任務，進攻將是我們最好的防禦。 這些要素深深地紮根於網路戰的理論基礎之中。
網路戰是一種政治意識形態，它為這個空間提出了新的原則，為統治它提出了新的行動者。 網路戰是一種隱藏在現實話語背後的意識形態：確實，存在非常真實的網路攻擊，並且與網路連線的關鍵基礎設施存在安全隱患，但是對網路宣戰意味著什麼？ 網路戰將一個隱喻空間描繪成威脅的主體；它將網路空間描繪成一個合適的地方，權力必須在那裡部署和征服。
網路空間作為一種意識形態
“空間”或“地方”之間的區別可能看起來很小。 但是這種視角上的微小變化表明了一個重大的變化和一個意識形態的轉變。 按照這個標準，“網路空間”也可以被視為第一個將網路社會視為戰場的意識形態。
到20世紀90年代中期，“網路空間”一詞已經從一個模糊的詩意和文學概念轉變為一個具體的政治烏托邦。 約翰·佩裡·巴洛的網路空間獨立宣言（1996年）捕捉到了這種轉變的重要性。 正如巴洛寫道：“工業世界的政府，你們這些血肉之軀和鋼鐵的疲憊巨人，我來自網路空間，精神的新家園。 為了未來，我請求你們這些過去的人放過我們。 我們不歡迎你們來到我們中間。 你們在我們聚集的地方沒有主權。”
在這份宣言中，“地方性”是一個明確表達的願望。 網路空間是思想的“家園”，一些人將在那裡“聚集”。 網路空間是國家權力的替代品，是一個逃避國家權威和規則的建設場所。 它是一個政治烏托邦，無論是在詞源學上（希臘語中的ὐ - τόπος，“無處”）還是在哲學上（《牛津英語詞典》寫道“一個想象中的一切都完美的地方”）。 在這篇文章發表的六年前，即1990年，巴洛共同創立了電子前沿基金會，這是第一個數字權利倡導團體，該團體透過稱自己為網路空間“前沿”的“第一道防線”來概述這個框架：非常地理化的詞彙。
網路空間 vs. 網路戰
今天，使網路空間成為免受國家影響的避風港似乎是一場失敗的戰鬥。 關於國家監視、網際網路審查以及國家權力對網路行使主權的許多其他表現形式的不斷展開的辯論，使得這個想法聽起來很愚蠢或過時。
回到過去——那時它看起來是什麼樣的？ 1996年的網際網路是什麼樣的，以及它實現的對話空間看起來是什麼樣的？
在早期，網際網路為有線世界的特權階層中的志同道合的知識分子建立了一個論壇，這是一個主要用於共享學術材料的基礎設施。 當全球資訊網（網際網路協議的一個特定應用，使人們能夠在瀏覽器上檢視和導航頁面）在1989年開發出來時，是蒂姆·伯納斯-李設想的解決方案，用於共享歐洲核子研究中心的論文，以加強與其他研究所的學術合作。 在紙上發表這項研究被證明非常昂貴，因為它需要不斷更新。 如果將TCP/IP的開發和採用視為網際網路基礎設施誕生的里程碑，那麼1996年的網際網路是一個14歲的少年。 全球資訊網是一個六歲的孩子。
當時，網際網路上還沒有任何重要的東西需要竊取或保護。 還沒有在那裡進行真正的現實政治鬥爭——網路空間，作為一個政治專案，仍然有機會。 即使一直都考慮過這種意圖，國家真正地在那裡部署權力的動機也很有限。
1995年3月，《時代》雜誌的封面故事歡迎來到網路空間描述了網際網路的新趨勢，有“變成購物中心”的風險，但仍然得出結論：“然而，在這一點上，網路空間與其說是關於商業，不如說是關於社群。 這項技術引發了直接的、人與人之間的大量交流，其組織結構不是傳統媒體自上而下的、一對多的結構，而是一種多對多的模式，這種模式可能——僅僅是可能——成為革命性變革的工具。 在一個已經過度分裂的世界中——富人與窮人，生產者與消費者——網路空間提供了最接近公平競爭環境的東西。”
這不是今天的網際網路的樣子。 隨著它的發展和普及，它發生了很大的變化。 有很多東西可以偷，也有很多東西需要保護。 人們的信用卡號、恐怖分子的電子郵件、核電站和空中交通管制系統——它們都連線到網際網路。 如果你看看國家利用網際網路獲取政治優勢的方式——作為間諜工具，作為贏得人心的方式，或者作為對其他國家發動戰爭的工具——就會清楚地看到，網路空間一直未能實現自身成為抵禦國家侵犯的堡壘。
當然，對於那些渴望技術能夠提供一個免受國家權力侵害的安全港灣的人來說，這真是令人失望。 然而，正如歷史多次教導我們的那樣，我們必須將我們的原則與那些反對我們信仰的意識形態作鬥爭。 如果網路空間被戰爭殖民，那麼就有一個基本的問題：網路和平是什麼樣的？