本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點。
2013年8月，我開始對科學記者和博主進行廣泛的線上調查，以更好地理解科學研究為何以及如何被轉化為新聞。一篇早期的《大眾科學》客座部落格文章介紹了這項調查：
當談到新聞中的科學時，許多科學家對科學研究的新聞報道質量不佳表示遺憾。標題誇大其詞。缺乏對科學方法的理解。科學發現被置於語境之外。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事。
圖片來源：Maia Weinstock (pixbymaia)，來自 Flickr
但也許在我們更好地理解記者在選擇和製作科學新聞研究時使用的規則之前，我們無法完全理解科學新聞報道中炒作或錯誤資訊的來源。為什麼一項科學研究能進入新聞，而另一項卻不能？為什麼一篇科學新聞稿會引起記者的注意，而另一篇卻不會？
這正是我試圖透過我在路易斯安那州立大學攻讀博士學位的新的科學傳播專案來回答的問題。對於這個專案，我建立了一項調查，旨在回答與科學研究和新聞稿如何轉化為科學新聞相關的問題。
去年，近 1,000 名科學記者和博主參與了調查的第一部分。 今天，我將介紹本調查的第二部分——一個後續行動，旨在回答更多問題並確認第一部分的一些有趣結果。（但是您不必參加過第一部分也可以參加現在的第二部分！）
如果您是記者、博主、自由撰稿人、雜誌撰稿人、電視製片人、電臺播音員、播客製作人或介於兩者之間的任何身份，我請求您參與這項線上調查。透過參與這項只需 15 分鐘即可完成的調查，記者、博主和其他傳播者可以幫助我理解科學何時以及為何從研究出版物變成新聞報道。
一旦您完成此調查，您也將有機會閱讀第一部分結果的摘要和總結，這些結果現已提交發表。 我也希望能很快在 SciAm 這裡寫部落格介紹第一部分和第二部分的結果！
要參與，只需點選以下連結或將 URL 複製貼上到新的瀏覽器視窗中
https://lsucommunications.qualtrics.com/SE/?SID=SV_czOl353cN333tQN
希望這項調查本身將被轉化為一篇同行評議的研究論文，這將幫助其他傳播學者理解科學新聞故事選擇的原因。但為了實現這一目標，我需要您的幫助！請傳播關於這項調查的訊息，在 Facebook 和 Twitter 上鍊接到它，並將其傳送給您的新聞界同事。
感謝您的參與！
圖片：如需更多資訊，請參閱 Maia Weinstock 2013 年 9 月在《大眾科學》部落格上發表的文章“打破積木刻板印象：樂高推出女性科學家”