本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點。
如何重複那些需要志願者不知道下一步是什麼的實驗？
在“科學難以企及？”系列中，我採訪了科學家們，瞭解他們很想探索但認為無法研究的想法。例如，這些想法可能涉及超出可能性的機器，例如像太陽一樣大的粒子加速器，或者它們可能完全不道德，例如涉及人類的致命實驗。此專題旨在探討不可能的夢想，科學中看似棘手的問題。然而，“科學難以企及？”結尾的問號表明，一切皆有可能。
科學家：丹尼爾·西蒙斯，伊利諾伊大學心理學教授，《看不見的大猩猩：我們的直覺如何欺騙我們》一書的合著者，該書於6月7日發行平裝本。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您將有助於確保關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
想法：西蒙斯十多年前與克里斯托弗·查布里斯進行的一項現已聞名的實驗，涉及一個影片，該影片顯示兩組人——一些穿著白色衣服，一些穿著黑色衣服——來回傳遞籃球。他們要求志願者數穿白色衣服的人之間的傳球次數，同時忽略穿黑色衣服的人的傳球。（如果您還沒有看過影片，請停止閱讀，並透過訪問此處測試您在這項任務中的技能，然後再向下滾動。）
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
令人震驚的是，觀看影片的人中有一半沒有注意到一個穿大猩猩服裝的人走進遊戲，面對鏡頭，捶打胸部，然後走出視野。該研究表明，人們可能會過於專注於某件事，以至於對意想不到的事情視而不見，即使直視著它，這種效應被稱為“無意視盲”。
西蒙斯說：“我被問到的最多的問題——幾乎每次我談論或撰寫關於這件事的文章時——都是是否有些人比其他人更擅長注意到意想不到的事情。”
確定是否有些人比其他人更擅長注意到意想不到的事情可能非常寶貴。他指出：“對於從事安保工作的人來說，這將產生巨大的影響。”“誰更有可能發現罕見但真正危險的事件？”
為了找出答案，一項實驗基本上必須反覆向志願者展示一個場景，以檢視是否有些人比其他人更擅長注意到該場景中意想不到的細節。西蒙斯解釋說：“你真的會想用同一個場景再次測試他們，看看是否存在穩定的個體差異”——即是否是同一批人在每次都能檢測到相同的事件。
問題：“一旦你問人們是否注意到意想不到的細節，它就永遠不會再是意想不到的了，”西蒙斯說。“如果你然後用同一個場景第二次測試他們，他們會尋找他們第一次錯過的細節。”
理想情況下，人們會在每次測試後立即以某種方式清除志願者的記憶。儘管有一些方法可以誘發失憶症，例如使用遺忘藥物或電擊，“但沒有辦法針對特定的記憶，清除狹窄的時間視窗，”西蒙斯說。您只想清除他們完成任務的記憶，僅此而已。當然，“您還希望志願者處於正常的精神狀態，而不是吸毒等狀態。”
有些患有順行性遺忘症的人已經喪失或損害了形成新記憶的能力，他們或許能夠反覆參加這些測試。然而，西蒙斯補充說，這種失憶症可能會產生各種併發症，可能會影響他們的表現，從而難以將他們的結果推廣到其他人。
解決方案？研究人員可以轉而用看不見的大猩猩測試成千上萬的人，並分析那些碰巧注意到的人有哪些共同因素（如果有的話）。西蒙斯說：“這不如反覆測試同一個人那麼好，但這可能是我們唯一能做的。”
（順便說一下，雖然許多人覺得“看不見的大猩猩”測試的結果難以置信，但隨後對這種效應的深入研究表明，那些瞭解它並正在尋找看不見的大猩猩的人，在注意到其他意想不到的事件方面，並不比那些沒有預料到意外事件的人更好——甚至可能更差。）
丹尼爾·西蒙斯圖片，來自伊利諾伊大學的網頁。
*
如果您有想推薦我採訪的科學家，或者您是一位科學家，並且有一個您認為可能對科學來說太難的想法，請傳送電子郵件至toohardforscience@gmail.com
在Twitter上關注“科學難以企及？”，方法是跟蹤#2hard4sci標籤。
關於作者：查爾斯·Q·崔是《大眾科學》的撰稿人。他的作品也曾發表在《紐約時報》、《科學》、《自然》、《連線》和《LiveScience》等刊物上。在業餘時間，他遊歷了七大洲。在Twitter上關注他@cqchoi。
文中表達的觀點是作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點。