本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
那位談論用球體包裹恆星的科學家認為什麼可能對科學來說太難了？
在“科學難題？”中，我採訪了科學家們關於他們很想探索但認為無法研究的想法。 例如，它們可能涉及超出可能性的機器，例如像太陽一樣大的粒子加速器，或者它們可能是完全不道德的，例如涉及人類的致命實驗。 此專題旨在審視不可能的夢想，科學中看似棘手的問題。 然而，“科學難題？”末尾的問號表明，沒有什麼是不可能的。
我詢問了著名的物理學家 弗里曼·戴森，他提出了 戴森球 的概念，即一個圍繞恆星的球體，儘可能多地捕獲其能量，他認為什麼可能對科學來說太難了。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
*
親愛的 Charles Choi，
感謝您的留言。 對於您的專欄，我沒有什麼原創的建議。 顯而易見且一直抵制科學工具研究的主題是 ESP，即超感官知覺。 如您所知，這些嘗試有著漫長而悲傷的歷史。 兩百年來，對人類的實驗未能產生令人信服的 ESP 證據。 人類太聰明瞭，太情緒化地投入到實驗結果中，並且太擅長作弊了。 最近，魯珀特·謝爾德雷克對狗的 ESP 做了一些有趣的實驗。 對於此類實驗，狗比人類好得多。 狗很笨，它們對實驗結果不感興趣，而且它們不作弊。 不幸的是，魯珀特·謝爾德雷克不是狗。 他是人類，他在實驗中的關鍵作用使他的結果受到質疑。 需要的是一個完全由狗進行而沒有任何人類參與的實驗。 我建議將此作為您專欄的可能主題。 魯珀特·謝爾德雷克將是您採訪的最佳人選。
此致，弗里曼·戴森。
弗里曼·戴森的圖片來自 他的網頁。
*
如果您有想推薦我採訪的科學家，或者您是一位科學家，您有一個您認為可能對科學來說太難的想法，請傳送電子郵件至 toohardforscience@gmail.com
透過關注 #2hard4sci 標籤，在 Twitter 上關注 科學難題？。
關於作者：Charles Q. Choi 是《大眾科學》的特約撰稿人。 他的作品也曾發表在《紐約時報》、《科學》、《自然》、《連線》和《LiveScience》等刊物上。 在業餘時間，他遊歷了七大洲。 在 Twitter 上關注他 @cqchoi。
所表達的觀點是作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點。