本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
這類工作可能解決先天與後天之爭，但在道德和倫理上是不可能的
在“科學是否過於困難？”系列中，我採訪了科學家們關於他們渴望探索但認為無法研究的想法。例如，這些想法可能涉及超出可能性的機器，例如像太陽一樣大的粒子加速器，或者它們可能是完全不道德的，例如涉及人類的致命實驗。此專題旨在探討不可能的夢想，科學中看似棘手的問題。然而，“科學是否過於困難？”結尾的問號表明沒有什麼是不可能的。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞事業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事。
科學家：Steven Pinker，哈佛大學學院教授和哈佛大學心理學系Johnstone家族教授。
想法：心理學中最古老的爭議之一是先天與後天之爭。先天品質是否比經驗對一個人的思維和行為方式的影響更重要或更不重要？
Pinker強烈反對一種在道德上令人反感的思路，這種思路可以解決這個問題。“基本上，如果我們能像對待動物一樣，在我們自己設計的封閉環境中撫養一群孩子，那麼每一個先天與後天之爭都可以徹底解決，”他說。
例如，麻省理工學院的著名語言學家諾姆·喬姆斯基提出，人類擁有一套被稱為“普遍語法”的先天語言學原則，這些原則指導和約束著語言的習得。Pinker說，這個想法“可以透過讓兒童接觸違反普遍語法的人工語言來測試，看看他們是否會抵制按設計學習這些語言，而是將它們同化為普遍原則”。
“性別差異的生物學基礎可以透過以下方式進行測試：給嬰兒穿上相同的衣服，對與他們互動的人隱瞞他們的性別，並以相同的方式對待他們，或者更好的是，將他們分成四組——男孩當作男孩對待，男孩當作女孩對待，女孩當作女孩對待，女孩當作男孩對待，”他指出。
“這只是冰山一角，”Pinker說。“人們可以花很多時間幻想如何解決關於先天與後天的每一個爭議。”
問題：“這種做法可能引發的倫理恐怖是無窮無盡的，”Pinker說。
“在性別差異實驗中，我們能否在不同年齡閹割男孩，包括在子宮內，並對女孩進行假手術作為對照？”Pinker問道。“在語言實驗中，我們能否在不同年齡“犧牲”兒童，用動物研究中常用的委婉說法，並解剖他們的大腦？”
“這是一種即使在思考上也具有道德腐蝕性的思路，所以你的思想實驗只能到此為止，”他說。
解決方案？心理學家通常不會對兒童進行這種不可接受的實驗，而是尋找他們想要更多瞭解的情況已經發生的情況。例如，當探索兒童如何習得語言時，“這些將包括聾啞兒童、遭受腦損傷或遺傳性語言障礙的兒童、被墮落父母在各種隔離環境中撫養長大的兒童，以及來自不尋常社群的兒童，例如在整個社群內不使用通用語言的歷史種植園殖民地，”Pinker說。
Steven Pinker的圖片，來自他的網站。
*
如果您有想要推薦我採訪的科學家，或者您是一位科學家，有一個您認為可能對科學來說過於困難的想法，請傳送電子郵件至 toohardforscience@gmail.com
在Twitter上關注“科學是否過於困難？”，請關注#2hard4sci標籤。
關於作者：Charles Q. Choi是《大眾科學》的撰稿人。他的作品也曾發表在《紐約時報》、《科學》、《自然》、《連線》和《LiveScience》等刊物上。在業餘時間，他遊歷了七大洲。在Twitter上關注他@cqchoi。
所表達的觀點是作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點。