本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
諸如“谷歌是否讓我們變笨？”或“網際網路是否讓我們更笨？”這樣的標題清楚地表明，人們擔心網際網路正在對我們的認知能力產生什麼影響。有些人推測，網際網路已經成為我們大腦的一種外部硬碟，消除了我們真正學習或處理資訊的需求。另一些人則指出，與歷史上任何其他時期相比，更多人可以獲得更多資訊，這顯然具有優勢。隨著我們的生活變得越來越網路化，我們現在正在退後一步，看看這些連線到底有多深入。
在 20 世紀 80 年代後期，傳播研究人員開始轉向更基於認知的視角來看待人類傳播。在這種轉變中，出現了一些現在非常成功的理論，旨在描述我們如何尋求和處理資訊。在這次“認知革命”中出現的最廣泛適用的理論之一，由研究人員愛麗絲·伊格利和雪萊·柴肯提出，被稱為“啟發式系統模型”（或 HSM）。與諾貝爾獎得主丹尼爾·卡尼曼提出的廣為流行的“系統 1”和“系統 2”思維理論類似，HSM 將我們的資訊處理策略分為兩種不同的模式。我們的啟發式思維被描述為一種粗略的近似方法，依賴於基本線索。由於這種思維方式在認知上成本較低，因此它是我們的預設設定，將刻板印象、模型和直覺反應應用於資訊處理。相反，我們的系統性思維是對證據的深入研究，我們在其中內化資訊並將其與其他想法聯絡起來。HSM 的組織概念是，人們是認知吝嗇鬼。深入處理資訊需要真正的腦力勞動，因此我們很少這樣做，或者只有在受到適當激勵時才會這樣做。
這種雙重過程認知中風格轉換的觸發因素部分取決於充分性原則。一般來說，在做出決定時，我們會權衡我們知道多少與我們需要知道多少才能對某個主題做出自信的判斷。如果我們知道的和我們需要知道的之間的差距很小，則更可能採用啟發式思維方式。相反，如果差距很大，我們需要投入更多的腦力資源來縮小差距，從而鼓勵系統性思維。這種像守財奴一樣的心理計算決定了我們每天處理多少我們被資訊淹沒的資訊。我們很容易認識到這種認知經濟的遊戲，尤其是在瀏覽網頁時。例如，瀏覽內容豐富的 RSS 訂閱源可能是一種相當不投入的體驗，只有那些有趣、令人困惑或有爭議的主題才會引起真正的關注。這種“瀏覽或停留”的心態很容易嫁接到 HSM 上。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
—
我認為許多“網際網路正在讓我們變笨”的說法錯在，這些貶低也適用於其他媒介。誠然，網際網路是年輕且具有革命性的，但我們用來探索網際網路的大腦與瀏覽體育版或收看科爾伯特報告的大腦是相同的。理應如此，我們關於資訊處理的理論，例如 HSM，也應適用於這種新媒介。與其將處理策略的改變稱為民眾的“智力下降”，不如像對待報紙和電視一樣，我們應該同樣願意首先不帶偏見地理解我們在網際網路上的思考方式。
那麼網際網路正在對我們的思維做什麼呢？這很難說。當前的研究很難跟上網路文化飛速發展的步伐，只有電視和報紙等更傳統的媒體才在任何嚴格意義上進行了評估。將成功的人類資訊處理模型應用於網際網路可能是科學的真正福音。網站的某些方面是否會鼓勵批判性思維？人們如何判斷網際網路上的資訊是否可信？我們能否利用對認知的理解來設計網站，從而更好地促進深入思考？這些問題很難在沒有一般研究基礎的情況下以具體方式回答，而這正是我們所缺乏的。作為一名不知疲倦的研究生，我相信這種缺陷需要彌補。
—
面對無知與減少無知之間的巨大鴻溝，我一直在嘗試將 HSM 應用於網際網路。當然，我想縮小這個模糊的目標，也許可以研究人們如何在網路上評估科學資訊，但在我面前有如此巨大的研究差距的情況下，我不得不從一般性問題入手。我認為，如果人們要對資訊應用某種思維方式，那麼資訊首先必須透過必要的信譽檢查。準確性動機是 HSM 中概述的三種動機之一（其他兩種是防禦和印象管理），這將是一個很好的起點。每個人都有過在網際網路上尋找良好資訊的經歷，而檢查對這一目標的認知追求可以告知人們如何從中獲取資訊。如果我可以在參與者中灌輸準確性動機，然後詢問他們網站的哪些因素表明資訊可信，那麼我就離了解這些因素如何調節思維方式更近一步。
我應該首先宣告，以下討論是我在研究生工作期間完成的一項小型初步研究的結果。我對結果的解讀在很大程度上是推測性的，但話說回來，考慮到文獻的現狀，我不得不如此。
在深入研究關於哪些因素表明可信度的傳播文獻（已經有一些研究線上背景下對此進行了研究）之後，我設計了一份問卷。問卷首先要求參與者想象他們需要在網際網路上查詢有關科學主題的資訊，然後詢問哪些網站特徵會引導他們訪問可信的網站。根據結果，我發現了五個因素組，這些因素影響了網站的可信度
1. 啟發式：此因素由“點贊按鈕”的外觀、有吸引力的圖形和專業設計組成。由於這些是網站的表面特徵，並且與準確資訊的存在相關聯，因此決定此因素衡量的是啟發式判斷。
2. 對外部驗證的需求：此因素由科學參考文獻和指向其他網站的連結的外觀組成。此因素中的專案被解釋為代表外部驗證對於準確資訊的價值。例如，一個網站如果提供科學參考文獻來支援該網站上的資訊，則該資訊是經過外部驗證的。同樣，一個網站如果包含指向其他人認可的其他網站的連結，則可能表明該網站與其他人知道或信任的其他網站一樣可信。
3. 權威性：此因素由重視組織的網站而不是個人的網站（例如，NASA 而不是個人）以及重視權威機構運營的網站組成。此因素與啟發式因素類似，因為訴諸權威是一種認知啟發式，但它是獨立的，因為權威性不是像有吸引力的圖形這樣的表面特徵。此因素代表了網站權威性對於指示準確資訊的價值。
4. 懷疑論者：此因素由廣告的出現、令人印象深刻的作者資歷以及可用的作者聯絡資訊組成。此因素被解釋為一種懷疑的心態，因為它代表了那些認為網站上的廣告會降低網站可信度、不信任高作者資歷以及重視作者聯絡資訊的受訪者。此因素拒絕了一些表面上的可信度特徵，並重視直接聯絡網站資訊作者的能力。
5. 域名：此因素僅由網站的域名（.gov 或 .edu 與 .com）組成。有趣的是，此專案不適合任何其他表面特徵。這可能表明官方域名是搜尋可信網站的門檻。
我認為，這些因素捕捉到了人們在評估網站可信度時所尋找的大部分內容。但這如何影響我們在數字限制內的思考方式呢？下一步將是實驗性地改變這些因素。也許網站越權威，人們就越有可能啟發式地處理在那裡找到的資訊。也許一個帶有“.com”域名的網站會觸發更多的系統性處理來驗證資訊（在強烈的動機下）。但這方面的工作仍需完成。
當資料被公開時，找到啟發式和系統性思維的觸發因素可以為科學傳播和科學素養提供資訊。如果我們知道哪些線索會給出準確性的表面光芒，我們就可以更好地告知公眾如何區分那些看起來不錯的網站和那些實際上很好的網站，並鼓勵更多的系統性處理。科學教育工作者可以設計出能夠觸及所有正確開關的網站，將科學的精華與偽科學的糟粕區分開來。此外，網際網路的獨特性確實有可能影響我們的思維方式。也許持久的“衝浪”從根本上改變了我們感知的資訊充分性差距的大小；啟發式可能佔據主導地位。當然，如果沒有必要的認知資源或動機，我們很難對任何事情進行批判性思考。從這個意義上說，促進科學素養和有效的科學傳播仍然至關重要。
對我們如何在網際網路上處理資訊的研究還處於起步階段，既宣告了巨大的無知，又激發了新穎的想法。網際網路時代的科學的細緻緩慢讓人想起龜兔賽跑，但似乎沒有比用我們新興的認知研究工具來審視數字文化更好的獲勝方式了。我很想更多地推測網際網路如何改變了我們的資訊處理策略，但我還有 500 多個 RSS 專案需要處理……
