本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
Neuroskeptic 發起了一篇針對我本週早些時候發表的文章的“所有部落格文章之母”。
Neuroskeptic 對是否存在“神經科學與精神病學之戰”表示懷疑。我完全同意。不存在戰爭，我對我文章最初發表的標題感到遺憾。我沒有選擇“神經科學與精神病學之戰”，並且很感激編輯們應我的要求將標題更改為“為什麼精神病學需要神經科學”。
我很高興 Neuroskeptic 對我的文章如此投入。我的目標是透過“如果精神病學家不治療大腦，他們會治療哪個器官？還有什麼框架比神經科學更適合理解大腦功能障礙？”這樣的論點來打破神經科學和精神病學之間的虛假二分法。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞工作 訂閱。 透過購買訂閱，您將有助於確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
然而，Neuroskeptic 沒有抓住重點。 在他們的文章中（我將使用代詞“他們”，因為我們不知道 Neuroskeptic 是誰或他們的資歷如何），Neuroskeptic 破壞和忽視了我作為一名臨床神經科學家所關注的非常真實的鬥爭。
例如，他們認為“認為我們會充分了解大腦，從而使 [神經科學框架] 起作用，這很天真。” 我可以問 Neuroskeptic 我們對哪種疾病過程確實有詳盡的瞭解嗎？
在醫學院和住院醫師實習期間，我記得學到了許多關於心臟生理學的未知知識，這也許是所有器官中“被理解得最好”的。然而，沒有哪個理性的人會建議心臟病學家應該放棄心臟生理學和他汀類藥物，而採用體液學和放血療法。 那麼，為什麼精神科醫生僅僅因為我們沒有一個統一的神經科學理論就應該背離神經科學呢？
Neuroskeptic 用來淡化神經科學與臨床護理相關性的另一個例子是藥物發現：“精神科藥物的重大發現是由偶然性驅動的，而不是透過基於機制的研究。”
嗯，許多藥物確實如此。 我建議 Neuroskeptic 瞭解一下抗生素的歷史，從青黴素的偶然發現開始。 或者可能是化療藥物。 或者甚至是阿司匹林。 偶然性和資料科學都可以成為我們的臨床盟友。
因為我們已經研究並瞭解了青黴素的精確作用機制，我們可以操縱青黴素分子使其更有效（例如，哌拉西林、氨苄西林等）。 青黴素對不同細菌療效的臨床結果研究使我們能夠預測青黴素可以有效殺死哪些細菌，從而為指導患者的抗生素治療提供了重要的臨床工具。進一步應用生理框架來評估青黴素未完全有效的情況，使科學家能夠開發出舒巴坦和克拉維酸等分子，它們都作用於特定的細菌途徑以增強青黴素的作用。 這隻有在我們瞭解青黴素的作用機制以及青黴素靶向的細菌後才能實現。
醫學擁抱但並不依賴偶然性。
像我寫到的神經科學框架這樣的資料驅動框架同樣允許臨床醫生在開發可檢驗的假設以評估和改善患者護理的同時，擁抱偶然性。 這是 Neuroskeptic 應該知道的事情。
這樣的失誤告訴我，Neuroskeptic 不是臨床醫生（儘管在沒有資料的情況下，我可能是錯的）。
如果沒有臨床經驗，Neuroskeptic 怎麼會知道像我這樣的臨床醫生在說服我的同事神經科學框架與精神病學相關時遇到的困難？ 我想知道 Neuroskeptic 是否曾經與不重視神經科學的人討論過患者的護理計劃。 這是一次覺醒的體驗。
Neuroskeptic 可能不知道國家神經科學課程倡議，該倡議由美國國立衛生研究院資助，其明確目標是幫助精神病學學員欣賞、理解並在他們的臨床護理中實施神經科學框架。
而且，Neuroskeptic 怎麼能理解精神病學內部對在患者護理中使用資料科學的非常嚴重的抵制呢？我曾在《循證精神病學的興起》中討論過這個問題。
也許我可以提供幫助。 以下是給 Neuroskeptic（或任何）沒有臨床經驗並希望瞭解更多資訊的人的簡短閱讀清單
我建議他們閱讀約翰·託羅斯和賈斯汀·貝克（哈佛臨床精神科醫生）在《美國醫學會精神病學》雜誌上發表的評論，他們提倡精神病學中的資料驅動方法，將其作為“統一”該領域和改善患者護理的方法。
還有我在文章中提到的系列文章，包括大衛·羅斯在《美國醫學會精神病學》雜誌上發表的教育評論，題為“關於創傷後應激障礙的形成和治療計劃的綜合神經科學視角”。 （如果神經科學已經被納入臨床實踐，人們可能會想為什麼需要這樣一個系列。）
以及《自然人類行為》雜誌中精神病學主席索菲亞·維諾格拉多夫博士的文章，她進一步試圖說服她的同事們考慮並在我們評估和治療患者的方式中實施我們所掌握的大量關於神經迴路、神經可塑性和計算神經科學的知識。
以及傑弗裡·利伯曼（哥倫比亞大學精神病學主席和美國精神病學協會前任主席）撰寫的書籍《萎縮：精神病學的秘史》。 在這本引人入勝的回憶錄風格的敘述中，他概述了這場“虛假戰爭”的歷史，以及像利伯曼這樣的臨床神經科學家為了將更多的資料驅動方法引入該領域而進行了多麼漫長而艱苦的鬥爭。
最後，如果 Neuroskeptic 對第一手的臨床經驗感興趣，也許我可以幫助安排他們來紐黑文和我們一起待一天。 學習神經科學的臨床應用（例如，在我們的臨床神經科學研究部門）對於任何想要理解和評論這場爭議的人來說，都將是一次寶貴的經歷，不僅僅是作為一個懷疑論者，而是作為一個在戰壕中的人。
編者注：此文章已由作者更新，從“嗯，許多藥物確實如此”開始的段落到以“資料驅動框架...”開始的段落結束。