本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
在義大利，一家法院判處六名科學家和一名民防官員犯有誤殺罪，原因是他們在 2009 年拉奎拉地震的預測方面失誤，導致 309 人喪生。但是，與大多數新聞報道的結論以及科學界的憤怒相反，審判並非關於科學，並非關於地震學，並非關於科學家預測地震的能力或無能。這些定罪是關於不良的風險溝通，更廣泛地說，是關於科學家作為公民有責任分享他們的專業知識，以幫助人們做出明智和健康的選擇。
美國科學促進會譴責該判決是荒謬和幼稚的，就像他們當初對這些指控提出譴責一樣，認為這是對地震機率背後科學的誤解。起訴書本身就清楚地表明，這從來都不是關於地震學家預測地震的能力的問題；被告被指控在 4 月 6 日地震前關於小震顫是否應構成警告的理由，給出了“不準確、不完整和矛盾的資訊”。
這從來都不是關於科學家是否能夠預測地震的問題。就連推動此案審理的 309 Martiri（309 名殉道者）的領導人也這樣說；在審判開始時，在地震中失去妻子和女兒的文森佐·維托里尼博士說：“這裡沒有人想把科學送上被告席。我們都知道地震是無法預測的，疏散也不是一種選擇。我們想要的只是關於風險的更清晰的資訊，以便做出我們的選擇”。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞工作 訂閱。透過購買訂閱，您可以幫助確保關於發現和塑造當今世界的思想的具有影響力的故事的未來。
維托里尼博士的沮喪和憤怒是可以理解的。科學家在溝通方面做得非常糟糕。事實上，科學家根本沒有溝通！在地震活躍的亞平寧山脈發生一系列震顫之後，義大利國家重大風險委員會要求專家們召開會議，一位當地物理實驗室的技術員（根據氡含量）預測會發生大地震。
專家們開了幾個小時的會，否定了基於氡含量的預測，並一致認為，震顫無法幫助預測是否會發生大地震。然後，科學家們離開了城鎮，完全沒有發言。一位主持會議的當地民防官員被記者問及此事，隨意地、不準確地描述了討論內容。“科學界告訴我們沒有危險，因為能量正在不斷釋放。情況看起來很樂觀。”義大利民防部副部長貝爾納多·德·伯納迪尼斯博士不以為然地補充說，當地居民應該去喝一杯葡萄酒。一週多後，其中 309 人死亡。
這就是這次審判的全部內容；德·伯納迪尼斯博士（被判有罪的人之一）的不良風險溝通，以及地震專家的不溝通，他們肯定會提供更謹慎和合格的評論。這種不良的溝通是否導致了這些悲慘的死亡，並應判處誤殺罪？正如辯護律師所辯稱的那樣，當然不是直接導致的。
它是否讓一個受到驚嚇的社群在尋求科學專家幫助、指導、尋求他們可以提供的任何見解方面失望了……一個被震顫和實驗室技術員的預測嚇得數百人睡在戶外的社群？是的，不良的溝通是一個嚴重的失敗，儘管科學家與義大利國家政府負有共同的責任。
雖然這些科學家在那裡是為了他們在地震風險方面的專業知識，而不是作為溝通者，但他們也完全知道人們有多麼害怕，他們關於可能發生大地震的觀點有多麼重要，以及社群多麼迫切地希望……需要……聽到他們的聲音。但他們只是離開了城鎮，讓一位非地震學家描述了他們的討論。因為他沒有準確地、沒有適當的限定地這樣做，科學家們自己也肯定要承擔責任。
但國家政府也是如此。一個召集專家試圖預測和計劃各種可能發生的災難的國家重大風險委員會，怎麼能不包括一位負責風險溝通這一重要工作的人呢？這是整體風險管理的關鍵組成部分，因為它塑造了公眾對風險的感知方式，而這與人們為自然災害做好準備的程度、災害發生時的反應方式以及他們在身體和心理上的恢復方式息息相關。
心理康復對身體健康至關重要。慢性壓力在許多方面對人類健康造成巨大損害，在災後恢復中，心理損害通常會對受災社群造成與災難事件本身一樣大的損害，在某些情況下甚至更大。
在專家會議上，沒有人接受過培訓，也沒有人負責向公眾傳達討論結果，這本身就是一個巨大的失敗。至少應該明確告知會議上的專家，作為國家重大風險委員會的成員，他們有義務向他們要服務的公眾進行溝通。任何忽視風險溝通重要性的風險管理計劃都是危險的不足。
如果不是因為這個疏忽，整個事件很可能可以避免。
但這裡有一個潛臺詞，它將我們帶回到科學家作為溝通者和教育者的角色，特別是那些在涉及風險問題方面具有專業知識的科學家。事實上，這次審判向他們所有人傳遞了一個資訊。就像我們需要專家來幫助預測和規劃社會面臨的風險一樣，我們也需要專家來幫助我們瞭解我們需要知道什麼，以便保護我們自己作為個人。
科學專家是社會中最受信任的資訊來源之一，就像他們與政府分享有關風險的專業知識一樣，他們也應該與尋求相同型別指導的個人進行溝通和教育。難怪拉奎拉人民正在慶祝他們對那些他們希望能夠幫助他們做出關於如何保持安全的知情選擇的人的復仇，這些專家——當然是很無辜地——讓那些人失望了。
圖片：Flickr/Darkroom Daze