本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
石斑魚，一種鱸魚科的溫水魚，與瀨魚和巨型海鱔一起覓食。如果在追逐過程中，目標獵物溜進了隱藏的縫隙中，石斑魚有時會直接在藏身之處上方呈垂直姿勢，然後反覆搖頭。
劍橋大學動物學家亞歷山大·韋爾和他的同事發現，當石斑魚的捕獵夥伴處於能夠注意到訊號的位置時，它們會這樣做。這種溝通是有效的：夥伴們通常會立即探索指示的壁龕。
這是一個被稱為指示訊號的絕佳例子，這是一種聰明的、有目的的溝通，在魚類中可能被認為是令人驚訝的——因此也是“食用動物”向我們展示它們會思考的一個例子。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們今天世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
在這方面，石斑魚並不孤單。過去十年中大量湧現的科學研究表明，許多出現在我們餐桌上的動物在它們度過每一天時，既會思考也會感受。從科學研究中，我們可能並不總是能夠精確地辨別它們在想什麼或感受什麼，但它們的行為留下了足夠強烈的線索，足以抵禦擬人化的指責，即把人類的願望強加於其他動物身上。
正如科學作家布蘭登·凱姆所說，“曾經被認為是擬人化思維的東西現在已成為主流科學。” 我要補充的是，科學終於開始擁抱長期以來被認為是二等公民的動物。
正如坎特伯雷大學的安妮·波茨所指出的那樣，雞可以區分一百張雞臉，甚至在分離數月後也能認出熟悉的個體。當給出需要解決的問題時，它們會推理：經過訓練啄彩色按鈕的母雞，有 9% 的時間選擇放棄眼前的（較小的）食物獎勵，而選擇稍後（更好的）食物獎勵。健康的母雞可能會幫助體弱的朋友，並在這些朋友去世時哀悼。
豬對人類符號做出有意義的反應。當賓夕法尼亞州立大學的坎迪斯·克羅尼領導的研究小組帶著標有 X 和 O 符號的木塊在豬周圍走動時，只有 O 攜帶者向動物提供了食物。豬很快就忽略了 X 攜帶者，而偏愛 O 攜帶者。然後，該團隊從現實生活中的具體物體轉向印有 X 或 O 符號的 T 恤。儘管如此，豬仍然只走向穿 O 恤的人：它們已將其知識轉移到二維形式，這是一項相當了不起的推理壯舉。
我自己也曾犯過有偏見的期望。在我大約四十年前開始人類學職業生涯時，我堅信猴子和猿比其他動物更聰明，感受更豐富。畢竟，它們是其他靈長類動物，來自我們自己的哺乳動物綱。
很快，我開始意識到，與我們現存的近親一起，鯨類動物也是文化學習的大師，而大象則與它們的社會夥伴一起表達深刻的歡樂和哀悼。
對這些有大腦的哺乳動物在野外的長期研究，有助於推動我們社會的觀點轉變：公眾不再那麼容易接受在生物醫學實驗室中被迫接受痛苦侵入性手術的黑猩猩或猴子；被迫在馬戲團表演的大象，以及被關在主題公園小水池中的海豚。
然而，隨著時間的推移，當我開始進一步擴充套件並探索魚、雞、豬、山羊、牛和章魚的內心世界時，我開始思考：關於“食用動物”的新科學是否會帶來一場倫理革命，從而改變我們吃的是誰？換句話說，我們的倫理廣度是否會開始趕上我們科學的廣度？
動物保護主義者，包括素食主義者和純素食主義者，當然已經在那兒了，致力於不吃這些動物。但是我們其他人呢？關注這些動物的思考和感受，能否引導我們改變我們吃的是誰？
一組線索來自奇蹟豬埃絲特。埃絲特住在安大略省，是德里克·沃爾特和史蒂夫·詹金斯家庭的一員。2012 年，當這兩個人購買埃絲特時，她被虛假宣傳為迷你豬。現在體重 650 磅，並且是病毒式社交媒體明星的她，在她日常生活中傳達了明顯的重要的內心生活，包括偏好（自己開門以便在戶外排洩）和快樂（擁抱和冷凍芒果冰沙）。在一次採訪中，沃爾特和詹金斯評論說，“成百上千”的人聯絡他們說，因為埃絲特，他們不再吃豬肉產品。埃絲特讓他們明白了豬肉和培根與有知覺、愛玩耍的個性之間的聯絡。
然而，除了這些方面的軼事資訊之外，關於這個問題是否存在硬資料？
在一項研究中，薩里大學的博伊卡·布拉塔諾娃領導的研究小組向美國研究參與者講述了關於生活在巴布亞紐幾內亞的樹袋鼠的兩種敘述之一。當他們被告知樹袋鼠在該地區被當作食物食用時，人們認為樹袋鼠比僅被告知該動物居住在該地區時更不可能遭受痛苦，也更不值得道德關注。
反思吃掉那些表達情感的精明生物可能會讓人感到非常不舒服。我強烈的懷疑——我希望這將作為一個假設來檢驗——是，當一些人更多地瞭解他們正在消費的是誰時，他們將會減少肉類和魚類的攝入量。這就是我花三年時間寫《盤中人格：我們食用的動物的生命和思想》的原因。我相信，對動物認知和情感的瞭解，為我們這些幸運地在食物選擇上幾乎沒有限制的人們提供了另一個理由——以及對我們自身健康和地球健康的擔憂——來減少或消除我們對肉類的攝入，並多吃植物。