本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
你可能已經知道我們有一個非常奇怪的總統選舉制度。候選人可以用較少的選票獲勝，一些州比其他州更重要，一些選票比其他選票更重要，而這一切都歸因於18世紀戴假髮的紳士們之間達成的臨時政治妥協。根據他們的決定，我們不直接投票選舉我們的領導人，而是選擇中間人，即選舉人，然後他們（通常）投票選出我們告訴他們要選的人。由於每個州無論人口多寡都被賦予兩個自由選舉人，因此來自懷俄明州等人口稀少州的選民能夠比加利福尼亞州等人口大州的選民擁有三倍以上的選舉影響力。
過去的57屆總統選舉都是如此，今年11月當我們決定希拉里·克林頓還是唐納德·特朗普應該成為我們的下一任總司令時，情況也將如此。
但情況比你想象的還要奇怪。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事能夠繼續存在。
紐約大學政治學家和博弈論專家史蒂文·布拉姆斯教授自 1970 年代以來一直致力於選舉決策問題研究，他認為，有一種不明顯的效應賦予大州比其龐大人口所暗示的更大的權力。他的研究表明，競選資源應根據各州的選舉人票的三分之二次方進行分配。 為什麼會這樣涉及高階組合數學，僅供入門者參考，但結果是，如果一個州的選舉人票是另一個州的四倍，競選活動不應給予其四倍的關注和廣告，而是應該給予其八倍的關注和廣告，在所有其他條件相同的情況下。（對於這些大州的公民來說，這是否在任何方面有利可能是一個值得懷疑的命題，因為他們會受到郵件和 30 秒電視廣告的轟炸，但這反映了他們的選票對於爭奪他們的競選活動來說有多麼有價值。）
布拉姆斯告訴我，這不僅僅是一個學術成果。研究表明，競選活動實際上確實以這種方式分配資源。 如果有什麼不同的話，那就是他們對大州的投資過度了。正如 1964 年共和黨提名人巴里·戈德華特所說，你必須“去有鴨子的地方射擊”。由於大多數州的選舉人票都被捆綁成贏者通吃的集團，像俄亥俄州這樣擁有 18 張選舉人票的大州很容易成為任何一方的必爭之地。
理解這種現象的一種方法是想象一個極端情況，即許多大州合併成一個更大的州。我們稱之為新特克薩弗洛希吉尼亞州。讓我們進一步設想，新特克薩弗洛希吉尼亞州總共擁有 270 張選舉人票，而所有剩餘州的總票數為 268 張。在這個思想實驗中，候選人可以安全地忽略居住在那些較小州的人，因為任何設法贏得新特克薩弗洛希吉尼亞州的人都將獲得其全部 270 票，足以超過所有其他州的票數總和，因此足以贏得總統職位。
那麼，哪個州的選民人均影響力更大，大州還是小州？這並非易於回答的問題，因為存在朝相反方向推動的因素，並且它們以不對稱且複雜的方式相互作用。小州的人均選舉人人數更多，而大州則形成更大的集團，將其影響力聚集為不可忽視的群體。 布拉姆斯認為，“你可能會認為小州會因為他們獲得的額外兩票而具有優勢，但贏者通吃的方面淹沒了小州效應。”
但並非所有人都同意這種分析。哥倫比亞大學統計學家和政治學家安德魯·蓋爾曼教授指出他的一項研究，他說該研究表明，選票的實際分配遵循與布拉姆斯等人預測的模式不同的模式。他認為，大州偏見理論缺乏經驗支援，因此“小州由於他們都獲得三張選舉人票而略微被高估了。”
即使學者們在小州和大州的選票相互作用的棘手方式上意見不一致，但在一個區別上達成了廣泛共識：搖擺州和非搖擺州之間的區別。蓋爾曼說，該制度“正在激勵候選人在搖擺州開展競選活動，因此少數幾個州變得非常重要，而其他州則無關緊要”。例如，在紐約州，民主黨人在過去五次總統選舉中平均贏得了 26% 的選票，並且始終至少贏得了 20% 的選票。由於結果通常沒有疑問，因此個人選票，甚至幾千張選票，都無法改變結果。更重要的是，如果像紐約州這樣的深藍州在某次選舉中恰好勢均力敵，那幾乎肯定表明全國範圍內共和黨人以壓倒性優勢獲勝，就像 1984 年羅納德·里根贏得紐約州——以及除明尼蘇達州和哥倫比亞特區以外的所有其他州一樣。
大多數州都以這種方式一邊倒地偏向紅色或藍色。只有極少數州具有競爭力，候選人將他們的魅力攻勢限制在這些少數幾個戰場州。“在大多數州，你的選票不算數。你可能根本沒有投票，”布拉姆斯說。
那麼哪些州重要呢？首先是賓夕法尼亞州。特朗普最近聲稱，如果他沒有在那個州獲勝，那將是因為克林頓作弊了。鑑於目前的民意調查，這是非常值得懷疑的，但一段時間以來，該州的鐵鏽地帶選民似乎對共和黨提名人的民粹主義資訊相當接受。佛羅里達州也肯定會成為兩位候選人願望清單的首位。2000 年，佛羅里達州的選舉人代表團僅僅因為幾百張選票的差距而轉向喬治·W·布什而不是阿爾·戈爾，從而使他贏得了總統職位，這充分證明了它的重要性。特朗普現在可能後悔他侮辱佛羅里達州受歡迎的參議員“小馬可”·魯比奧和前州長傑布·“低能量”·布什的方式。
然後是俄亥俄州。沒有一位共和黨人在沒有贏得俄亥俄州的情況下贏得總統職位，而民主黨人只成功地推翻過一次俄亥俄州人民的意願。根據非營利組織 FairVote 的說法，2012 年米特·羅姆尼在俄亥俄州舉行的競選活動比所有 30 個最小州的競選活動加起來還要多。（俄亥俄州仍然選擇了巴拉克·奧巴馬。）《紐約時報》報道稱，俄亥俄州州長約翰·卡西奇被提供——並拒絕了——共和黨副總統職位。希拉里·克林頓運氣更好，她將另一個搖擺州弗吉尼亞州的前州長拉攏到她的競選夥伴中。其他搖擺州包括愛荷華州、內華達州、科羅拉多州、新罕布什爾州、北卡羅來納州，以及可能的威斯康星州和密歇根州。
如果我們為期一年的艱苦總統競選活動的目的之一是就國家面臨的主要問題展開全國性對話，那麼大多數美國人都沒有被邀請參與到這場討論中來。當前的制度激勵候選人以其所有笨拙的非平等主義複雜性來“金錢球化”選舉人團。這些拜占庭式的策略對於現代競選活動來說既是機遇也是必要。
當我們為一場如此戲劇化和古怪的選舉做好準備，以至於相比之下《紙牌屋》都顯得平淡無奇時，克林頓與特朗普之間更緊迫的問題仍然是我們關注的焦點，這是很自然的。但是，當我們關注所有針對性的廣告資金和在舊州進行的競選活動時，我們也可能會停下來想一想：民主真的需要比“多數票獲勝”更復雜嗎？然而，選舉人團被寫入憲法，並且不太可能在短期內被修改。讓我們希望賓夕法尼亞州、俄亥俄州和佛羅里達州為我們選出一位好總統。