本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
在美國政府工作的60,000 多名科學家是我們國家最寶貴的財富之一。他們的研究領域與科學本身一樣多樣化，從理解原子的基本運作到建造下一個偉大的太空望遠鏡，再到確定水道中不安全的化學物質含量，預測未來氣候變化的影響，以及開發新的疫苗和癌症療法。
我們有明確的興趣瞭解我們支援的科學家正在做什麼，這既是公共問責的必要條件，也是為了讓我們能夠做出知情的決定。雖然我們可以透過多種方式獲取這些資訊，包括期刊文章、機構網站和社交媒體賬戶上的資訊，但我認為，沒有任何關於政府科學的資訊渠道比獨立媒體更為重要。
請稍作思考，關於“媒體”這個詞。媒體在資訊來源和公眾之間起著中介作用。他們決定哪些資訊對讀者最重要和最相關（因為沒有人有時間跟上聯邦機構甚至一個機構所做的所有科學研究）。他們將技術性內容轉化為易於理解的內容。他們將科學置於更大的社會和政治背景中，並在機構試圖出於政治原因操縱或壓制科學結果時追究其責任。我們社會中沒有其他機構能夠履行所有這些職責。因此，即使（實際上是尤其）當科學家的研究結果挑戰政府的政治觀點時，政府科學家的自由開放獲取也必須保持開放。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
現在聯邦機構對媒體的開放程度如何？至少目前而言，答案在很大程度上取決於該機構。在一些機構，如 NASA、NIST 和 NOAA，記者在大多數情況下可以與科學家交談，而無需事先與公共事務官員 (PIO) 批准採訪。這些機構的 PIO 通常會幫助記者與科學家聯絡，並提供輔助資訊來支援報道。
然而，在其他機構，工作人員在記者和科學家之間設定了實質性的障礙。例如，美國環保署 (EPA) 要求許多采訪請求必須由 PIO 批准。在某些情況下，這可能是有道理的，因為 EPA 不斷受到反監管和環保組織的壓力，並希望調整其資訊以避免代價高昂的政治反彈。但這並不能使其擺脫向公眾提供及時科學資訊的責任——而批准採訪的延遲可能會扼殺在緊迫期限內撰寫的故事。
對於看似無害的主題，也可能會出現訪問障礙。幾年前，當我聯絡美國林務局的一位科學家，瞭解為理解對東部鐵杉樹的威脅而進行的研究時——這幾乎不是一個引發重大公眾爭議的領域——我震驚地收到一位 PIO 的回覆，要求我提供計劃提出的問題清單。（我最終確實與該科學家進行了交談，但這只是在延遲了幾天之後。）我在其他機構也有過幾次類似的經歷，並且聽到和讀到了其他人的更多令人震驚的故事。
我承認，在政策問題上，機構有興趣以統一的聲音發言，以免混淆公眾。但是，當涉及到為政策提供資訊的科學時，公眾有權直接從進行研究的科學家那裡獲得未經篩選和操縱的真相。不僅僅是我這樣認為。多年來，憂思科學家聯盟一直倡導政府機構的開放性，其 2015 年關於機構媒體和社交媒體政策的“成績單”顯示，與奧巴馬執政時期相比，整體有所改善。“科學家們現在期望他們能夠與公眾分享他們的研究和觀點，”該聯盟科學與民主中心副主任邁克爾·哈爾珀恩說，“而我們的民主也因此變得更好。”
但該報告發現，許多機構的政策仍然沒有達到理想狀態。（該聯盟給予“不完整”評級的機構之一能源部，在奧巴馬政府執政的最後幾天實施了強有力的開放政策。讓我們希望新政府能夠尊重它。）與此同時，專業記者協會寫了幾封信，懇求奧巴馬政府兌現其承諾，成為有史以來最透明的政府。（我擔任全國科學作家協會資訊獲取委員會的主席，該委員會支援了其中幾封信。）
我幾乎可以聽到你在這個時候變得不耐煩。“特朗普領導下的聯邦機構的資訊獲取將如何，”你問道。“與許多事情一樣，新政府在這方面的計劃在很大程度上仍然未知。但早期的跡象令人不安。措辭含糊的指令導致幾個機構的通訊暫時凍結，儘管其中一些在公眾強烈抗議後已被撤銷。（從好的方面來看，這些事件表明公眾正在關注這個問題，並且壓力可以產生影響。）目前，各機構的訊息人士告訴我，一切基本照常，但這些機構仍在等待確認的提名人。而且，顯而易見的是，特朗普本人一點也不喜歡媒體，說得委婉些。
那些希望探索最黑暗的未來的人可能會閱讀美國傳統基金會 2016 年的“平衡藍圖”檔案——一些人認為這是特朗普總統預算計劃的基礎——該檔案建議透過取消機構的公共事務人員來節省 2.62 億美元（佔聯邦預算總額的 0.007%）。當然，這不會阻止記者進入機構，但可能會使他們的工作更加依賴於願意洩密或在授權溝通渠道之外活動的科學家，並且肯定會讓美國公眾更加不瞭解政府的運作以及科學。
即使沒有這種“核”選項，管理人員也有很多方法可以限制科學家和資訊的獲取。他們可以忽略或延遲對詢問的回覆，以期延遲或扼殺報道。他們可以將採訪請求轉交給他們知道會與黨派路線保持一致的科學家。他們可以試圖壓制個別科學家使用社交媒體、在會議上發言的能力，在最壞的情況下，未經審查就發表研究成果。不幸的是，唐納德·特朗普的團隊不需要發明這些策略，因為他的前任已經展示了這些策略。他們只需要讓這些策略成為規則，而不是例外。
隨著新政府的媒體訪問政策變得清晰，記者和公眾必須保持警惕，以確保科學誠信和資訊的自由流動仍然作為聯邦政府的政策和實踐而得到奉行。這些原則對我們的民主至關重要。