本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
美國食品藥品管理局宣佈了關於食品包裝標籤改革的最終規則，這是米歇爾·奧巴馬的“讓我們動起來！”運動在一代人之內結束兒童肥胖的一個標誌性成就。
2010年，在制定“讓我們動起來！”的議程時，白宮兒童肥胖問題工作組呼籲提高食品包裝標籤的清晰度、準確性和一致性，使父母和兒童能夠做出更健康的食物選擇。該工作組指出，超過一半的成年公眾使用食品標籤來決定購買什麼，但目前的標籤自1993年美國食品藥品管理局的規定以來幾乎沒有改變。
美國食品藥品管理局實際上早在2005年就開始著手修訂食品標籤，當時要求公眾就更新食用份量提出意見，並在2008年開始正式的規則制定。美國食品藥品管理局在2014年提出了規則草案併發布了最後一次徵求意見。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
我將這九年的過程歸因於細節和政治。
首先是細節。關於食品標籤的《聯邦公報》通知佔用了943頁，另外還需要170頁來解釋食用份量的變化。
.
美國食品藥品管理局關於變化的說明書解釋了政治因素。大多數變化相對來說沒有爭議：更加強調卡路里，去除脂肪中的卡路里，“每份”和“每包裝”需要“雙列”標籤，更新食用份量以更接近實際攝入量，以及修改每日價值腳註。正如米歇爾·奧巴馬所說，“您不再需要顯微鏡、計算器或營養學學位來弄清楚您購買的食物對我們的孩子是否真的有益。這是一個了不起的成就。”
的確如此，尤其是在食品行業和國會竭盡全力破壞學校食品和兒童營養計劃中的公共衛生措施的政治氣候下。
奧巴馬伕人暗示了正在進行的政治爭議：“最重要的是，這個標籤會告訴您零食中有多少糖是在加工過程中新增的，以及有多少糖來自水果等成分。”
新的食品標籤區分了食物中的內在糖和生產過程中新增的糖；它還為每日2,000卡路里飲食推薦的最大糖量設定了每日價值。我將這一成就歸功於公共利益科學中心；它在2013年向美國食品藥品管理局請願要求進行這些更改（其第一次新增糖請願是在1999年）。
《華盛頓郵報》直擊爭議核心：“為什麼製糖業討厭美國食品藥品管理局新的營養成分標籤？”美國人攝入的糖量大約是建議的有益健康的糖量的兩倍，而且加工食品中糖分氾濫。只需一杯16盎司的軟飲料就可以達到每日50克的上限。
製糖協會是甘蔗和甜菜生產商的貿易團體
援引科學作為其強烈反對的理由：“我們擔心該裁決樹立了一個沒有科學依據的危險先例，實際上可能會阻礙我們實現一個更健康的美國的共同目標。”
該協會正確地認為，水果中天然存在的糖在生物化學上與生產過程中新增的糖相同。但是，這個論點忽略了新增糖如何稀釋食品的營養價值。大量研究支援食用水果的健康益處，而新增糖會增加肥胖和其他慢性疾病的風險。
製糖協會並不是真的關心科學。它關心的是如果人們閱讀標籤並拒絕新增糖的產品，銷售額會發生什麼變化。當然，這正是食品標籤上新增糖的目的之一。
該協會有理由擔心。自1999年以來，美國的人均糖消費量有所下降，儘管仍然超過了世界衛生組織去年建議的10%的卡路里。新的標籤應該會加速這種下降趨勢。
更令人擔憂的是，新增糖的標籤可能會鼓勵製造商減少其產品中的新增糖量。美國食品藥品管理局在2006年將反式脂肪酸列在食品標籤上導致食品產品中氫化油作為配料的使用立即減少。我預計，在這些規則於2018年5月生效時（小型食品生產商的截止日期為2019年5月），糖的克數將會下降。
我認為新標籤是公共衛生和“讓我們動起來！”運動的政治勝利。但是，讓我們保持清醒的頭腦。健康的飲食以食物為基礎，而不是食品產品。如果我們都吃不帶營養成分表的食物，並且只在偶爾食用時食用大部分帶營養成分表的食物，我們都會更健康。