本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
“教育的主要目標是培養能夠創造新事物的人，而不僅僅是重複前人所做的事情——培養有創造力、有發明才能和發現能力的人”——讓·皮亞傑
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保有關塑造我們今天世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
回顧我的童年，我最美好的回憶是與父親一起度過的時光，學習如何成為一名科學家。他自己雖然不是科學家，但卻是一位藝術家。他是那種對每件事都略知一二，對大多數事情都略知一二的人，並且喜歡與任何願意傾聽的人分享這些見解。他是一位永恆的觀察者，一個怪癖的注意者，一個知識的收集者。作為一個孜孜不倦的好奇孩子，我把他看作是我的活百科全書。我的下午例行公事就是坐在他工作室的凳子上，在他工作時向他丟擲各種各樣的問題。
變色龍為什麼要變色？閃電會沿著水跡傳播嗎？為什麼龍捲風來的時候我們要去地下室？那些傢伙如何在不傷手的情況下用空手道劈開木板？（因為我自己嘗試過，相信我，那場面並不好看。）
無論問題多麼愚蠢或瑣碎，他總是能給我一個慷慨而詳盡的答案，其中充滿了科學證據。我非常滿足於這種共生關係，直到有一天下午——我大概 7 或 8 歲——一切都改變了。
色彩的不可抗拒的誘惑
有一個問題困擾了我好幾天，我想要我爸爸全神貫注。他正在做一個新專案，所以我耐心等待，尊重他在創作過程中需要安靜。我喜歡觀察他的創作過程，試圖想象在他下筆之前，他的腦海裡在想些什麼。他的手臂迅速劃過一大張紙，毫不費力地勾勒出一個構圖，一系列優雅的揮 sweep 和手腕的輕 snap，就像一位指揮家在筆觸的交響曲中創造生命，在我面前舞動和倍增。他專注的程度在他嚴肅的表情中顯而易見。我屏住了呼吸。一兩分鐘的凝視著紙張，又在紙上劃了幾下，他退後一步，對著自己笑了笑。那是我的時刻。
“爸爸？”
“嗯哼。”
“什麼是
黑洞？我的意思是，它們是如何運作的？”
他轉向我，笑了笑。我成功地用我最新的問題震驚了他。
“你具體有什麼問題？”他問道。他可能後悔買了那套《世界圖書百科全書》，我已經把它據為己有了。
“嗯，所有東西被吸進去後都去哪兒了？我以為物質不能被創造或毀滅？它肯定會去某個地方，對吧？那麼——它去哪兒了？”
“我不確定，”他回答說，“我認為它不遵循相同的規則。”
我驚呆了。他不知道？怎麼會？為什麼？在我年幼的世界觀裡，我的父親知道所有的事情。我一直把他看作是人生中所有重要事物的老師，而我正在看著我的現實在一個無法回答的問題中崩潰。第一次意識到我的父親不是神已經足夠改變人生了，但我的世界以一種更深刻、更出乎意料的方式發生了變化：在那令人不適的失調時刻，當我對知識的渴望沒有得到滿足時——我感到興奮。這是一個科學謎團，我們倆都不知道答案。這真是令人興奮，我不太明白為什麼，但我沉醉於好奇之中。我們用剩下的那個下午討論黑洞——翻閱書籍，繪製小圖表，試圖一起理解理論物理學。
我的思想在那一天覺醒了。我愛上的不僅僅是知道事物，而是解決謎團。我不再滿足於僅僅得到答案，而是去尋找答案，對我新發現的調查能力感到滿意。當我遇到有趣的事情時，我會與爸爸分享，我們會像同事一樣討論，一起整理謎題的碎片——不總是成功，但嘗試的過程非常愉快。
就好像世界的調色盤上添加了一種全新的顏色，我的眼睛以前從未注意到過。隨著時間的推移，越來越多的色調顯露出來。生活變得更深刻。事物移動得更慢，有更多的部分。有很多我不知道的事情，也有很多我想弄清楚的事情，一層又一層飽和的發現等待著我去揭開。我著迷了。我當時沒有意識到，但那是我第一次成為一名科學家。
戒斷的痛苦
我希望我可以說那是我的童年故事的幸福結局。然而，這卻是一個相當痛苦的發展時期的開始。我對人生的新看法，可以概括為“不要告訴我——我想自己弄清楚！”這種態度在學校裡並不受歡迎。多年來，我一直在努力取悅我的老師——聽從指示並遵守規則——但卻感到創造力沒有得到充分發揮，也沒有受到挑戰。有時，我有一種想要發言並提供另一種解釋的衝動，或者想要嘗試不同方法的衝動，但我很快就瞭解到，只有“不守紀律和令人討厭的孩子”才會挑戰權威並造成破壞。這些不是老師喜歡的學生型別。我學會了忽略我創造性精神的陣痛，因為它似乎只會給我帶來痛苦。
儘管我非常熱愛學習，但學校卻缺乏啟發性，讓我感到空虛。我把學校看作是必要的投入時間，僅此而已。我最終大部分的學習和探索都是靠自己完成的，利用我所能掌握的任何工具——書籍、觀察、觀察他人，當然還有——我的想象力。
顯然，我對科學和學習的熱愛並沒有被我早期的學校經歷完全摧毀，否則我就不會有今天的成就。但我確實留下了一些傷疤。現在，我對神經科學和心理學瞭解得更多了，我想知道
扼殺創造力和獨立性對我的大腦發育產生了什麼影響，其中有多少是永久性的？在我的認知發展中，學校僵化、依賴規則的性質，與我自己的獨立或
體驗式學習相比，起到了多大的作用？
更大的問題：學校是在幫助還是在阻礙我的智力發展？
在回答這些問題之前，讓我們先從另一個角度來看待這個問題——傳統的教學模式是如何削弱創造力和探索行為的——然後我將解釋這與整體智力發展有何關係。
我們已經知道，我們所做的一切都會在某種程度上改變大腦，但為了在實際背景下進行框定，我將提出一些廣泛的假設，供我們在研究一些研究並討論其在一個孩子的一生中所代表的意義時考慮。
假設一：教導和鼓勵孩子們透過死記硬背和模仿來學習，會塑造他們的大腦和行為，使他們更傾向於線性思維，而不容易產生原創性的創造性思維。
讓我們看看我們典型的教育模式：從學校的最初幾天開始，我們就將特定的學術價值觀灌輸給我們的學生：注意聽講，看著老師，模仿老師的動作，坐在座位上，不要質疑權威，並接受表揚。但是，我們不是教孩子們思考，而是在教他們記憶。我們不是鼓勵他們創新，而是期望他們遵循大綱並遵守規則。
最近，發展心理學領域出現了兩項非常有趣的研究，探討了幼兒教育和教學方法的問題。第一項研究由伊麗莎白·博納維茨及其同事進行，與直接指導及其對探索行為的限制有關。第二項研究
第二項研究由達芙娜·布克斯鮑姆及其團隊進行，著眼於動作序列的模仿——哪些情況和具體標準使孩子更有可能模仿一個動作，或將其視為“正確”答案。
艾莉森·戈普尼克是一位與布克斯鮑姆共同參與第二項研究的研究人員，她為 Slate 撰寫了一篇
文章，標題為《為什麼幼兒園不應該像學校：新研究表明，在越來越小的年齡段教給孩子越來越多的東西，可能會適得其反》，她在文章中解釋了這兩項研究及其結果對學習的意義。這兩項研究都採用了不同的方法來評估教學風格如何影響學習，但都得出了相同的結論。我們從小就給孩子們的直接指導的型別和強度，對他們如何對待學習和創造性探索產生了深遠的影響。他們發現，過多的直接指導——向孩子展示該怎麼做，而不是讓他自己找出解決方案——會嚴重影響他獨立和創造性地解決問題的能力和/或本能，或者探索多種潛在解決方案。
戈普尼克解釋說
——表明懷疑論者是有道理的。雖然向老師學習可能有助於孩子們更快地找到特定答案，但這也使他們不太可能發現有關問題的新資訊，並創造出新的、意想不到的解決方案。”和 我加州大學伯克利分校實驗室的一項研究
“也許直接指導可以幫助孩子們學習具體的知識和技能，但好奇心和創造力呢——這些能力對於長期的學習甚至更重要？《認知》雜誌上即將發表的兩項研究——
她所描述的這種“新的、意想不到的解決方案”是創造力的核心，也是我們應該鼓勵孩子們的。然而，似乎透過直接指導孩子們——給他們問題的答案，然後測試他們的記憶力——我們在很大程度上抑制了創造性問題解決能力。
她繼續描述了她在動作序列研究中使用的一種方法
不過，這一次，我們在這個玩具上演示了三個動作的序列，其中一些動作會讓玩具播放音樂，有些則不會。例如，達芙娜可能會先擠壓玩具，然後按下玩具頂部的墊子，然後拉動玩具側面的環，這時玩具就會播放音樂。然後她可能會嘗試不同的三個動作的序列，玩具會再次播放音樂。然而，並非她演示的每個序列都有效：只有以相同的兩個動作為結尾的序列才會播放音樂。在向孩子們展示了五個成功的序列和四個不成功的序列之後，她把玩具給了他們，並告訴他們“讓它響起來”。
“……[我們]給另一組 4 歲的孩子一個新的玩具。
所有孩子都使用了相同的九個序列。唯一的區別是：在一組中，她表現得好像不知道玩具是如何工作的——嘗試不同的動作直到它發出音樂——而在另一組中，她表現得像個老師——告訴他們看著她，清楚地表明她正在向他們展示讓玩具發出音樂的正確序列。被展示了“正確”的三動作序列（直接指導情景）的孩子們確實能夠模仿研究人員，讓玩具發出音樂。很好，對吧？
嗯，研究人員演示的“正確”的三動作序列實際上並不是最佳解決方案；兩動作序列效果更好。然而，三動作序列是演示的序列，所以孩子們模仿了這個序列。無需探索其他可能性，對吧？我內心的科學家喜歡認為，我肯定會是那種自己找到讓玩具工作的解決方案的孩子，但後來我記得小時候我感到有義務遵守老師的規則，這讓我感到悲傷。我可能會像研究中的孩子們一樣表現。
戈普尼克解釋說，
“當她（研究人員）表現得一無所知時，許多孩子找到了讓玩具播放音樂的最聰明的方法（只執行兩個關鍵動作，這是達芙娜沒有演示過的）。但是，當達芙娜表現得像個老師時，孩子們會完全模仿她，而不是發現更聰明、更新穎的兩動作解決方案。”
最後一句話是關鍵。當老師指導孩子們並給他們一個有效的序列時，他們能夠有效地複製該正確反應。有些人可能會說孩子們“學會了”這些資訊。但是他們學會了做什麼？他們學會了模仿。他們立即產生不太聰明的反應，然後停止尋找替代解決方案，這一事實讓我非常不安。然而，這正是大多數學校期望和鼓勵的行為型別。我們是希望孩子們學習一個系統是如何運作的，探索許多可能的解決方案——即使其中一些解決方案失敗了——還是僅僅複製一種“正確”的方法來獲得解決方案？如果那一個解決方案停止工作了怎麼辦？那又該怎麼辦？
作為一名行為治療師，在教導患有自閉症譜系障礙 (ASD) 和其他學習障礙的兒童時，這一直是我的一個熱點問題，也是我與
無錯學習正規化的捍衛者進行多次爭論的主題。目標不應該是得到正確答案；目標應該是學習為什麼這個特定的答案是正確的，以及為什麼其他答案不正確——以及知道何時以及是否一個問題有多個正確答案。
這兩項研究表明，兒童非常容易接受成人的指導。我們似乎天生就被設定為孩子們會轉向成人尋求指導，從進化的角度來看，這是有道理的。但是，服從和遵循成人指導的傾向既有好處也有壞處。一方面，如果非常年幼的孩子沒有本能地聽從成人的指示，就會存在一些重大的安全問題。讓我們面對現實——世界可能是一個危險的地方。但是，自從在樹林裡躲避野獸和住在洞穴裡的日子以來，我們已經走了很長一段路。
創造性問題解決能力在這個時代變得越來越重要，而過度指導會抑制其發展。我們不應該如此迅速地向孩子詳細地教授一切，並將“人生指南”交給他，僅僅因為我們知道事情，而他仍然很幼稚——這會阻止他培養探索和獨立解決問題的衝動和能力。此外，如果成人偶爾（天哪！）犯錯怎麼辦？
假設二：教導孩子們在接收解決方案之前提出問題並思考問題，會鼓勵更多非線性、發散性和創造性思維，從而培養出更優秀的創新者、問題解決者和問題發現者。
我們剛剛討論的研究著眼於直接指導和教授模仿一種解決方案如何抑制創造力和探索，所以現在讓我們將其提升到下一個理論層面，只是這一次——反過來。如果限制孩子們提問並教給他們一種解決方案（或給他們正確的答案）會抑制創造力並鼓勵較少的創新行為，那麼如果您鼓勵提問並要求他們思考問題並提出自己的解決方案會發生什麼？隨著時間的推移，這是否會傾向於產生更大的創造力？學習呢？他們的學習水平是否會與以更傳統的方法教授的孩子們相同？
你知道嗎？這方面也有資料。簡短的回答：是的。而且，他們會學得更好。
在我之前一篇關於提高智力的文章中，我提到了羅伯特·斯滕伯格博士進行的一項
研究，名為彩虹計劃 [PDF]。該專案的目標是找出是否有可能開發出更好的教學和測試方法，以衡量大學課程中所學材料的質量和數量。他想看看，透過教授創造力——既使用創造性的教學方法，又教導學生創造性地思考問題——然後測試所學材料的實際應用，是否會發生更多的學習。基本上，他想表明，有一種比坐在演講廳裡，聽別人給你講解事實更好的學習方法。
他的結果？大獲全勝。正如我在上一篇文章中總結的那樣
“平均而言，測試組（使用創造性方法教學的組）的學生在大學課程中獲得的期末成績高於對照組（使用傳統方法和評估教學的組）。但是——為了公平起見——他也給了測試組與普通學生相同的分析型考試（多項選擇題），而且他們在測試中的得分也更高。這意味著他們能夠轉移他們使用創造性的、多模式的教學方法獲得的知識，並且在同一材料的完全不同的認知成就測試中得分更高。”
越來越多的關於教育方法的研究表明了相同型別的結果——他們發現，與傳統的講座相比，使用綜合教學方法的課程，學生的學習和參與度都有所提高。最近在《
科學》雜誌上發表的報告顯示，與由一位備受讚譽的經驗豐富的教授使用傳統方法（講座）教學的類似小組相比，由一位經驗不足的講師授課，但利用動手演示和學生參與的小組，學習效果是前者的兩倍，並且更積極地參與物理課程。
講師的質量對學生學習的影響遠不如讓學生積極參與學習過程的影響大。僅僅透過將學生從被動觀察者轉變為積極參與者，您就可以點燃大腦中的火焰——在關聯區域之間建立更多連線，提高可塑性，並增強學習效果。不僅如此，
學生更積極地參與學習，就更有內在動力去學習——不需要賄賂或人為的獎勵，只需純粹地享受學習。
所以好訊息是，大腦是可塑的，這些型別的思維模式仍然可以被教導，即使是成年人也是如此。打破長期以來形成的習慣行為可能需要付出更多努力，但大腦仍然可以適應新的思維方式。
這裡有一些值得思考的事情：最後幾項研究涉及大學生。你能想象一下，如果我們在小學就開始運用這些教學原則，一生中學習效果會提高多少嗎？
創造性教學的額外好處
在這個創新時代，比成為一名有效的問題解決者更重要的是成為一名問題發現者。能夠觀察一個問題並生成一個解決方案是一回事；能夠觀察一個模稜兩可的情況，並判斷是否有一個問題需要解決是另一回事。這是一種傳統教學方法並沒有真正針對的技能，事實上，它常常受到抑制。為了教授問題發現，必須使用更具創造性的方法。
在一定程度上，應該容忍和鼓勵，是的——甚至應該教授打破規則。
教授如何以及何時打破規則和承擔創造性風險不是一個乾淨利落的過程——它可能會有點混亂，並且會犯錯誤。但是，我們應該從一開始就意識到這一點，並獎勵聰明的冒險行為，即使它導致了錯誤。
你需要犯錯誤才能學習。如果你永遠不知道為什麼一個答案是錯誤的，你就永遠無法在遇到新的情況時，對如何行動做出正確的決定。犯錯誤和努力解決問題是
提高認知能力的原因。花時間思考一個問題，權衡選擇，思考一個答案是否合適，以及為什麼合適——這就是推動積極改變的原因。這就是學習。這應該是我們教育系統關注的重點。
那麼，我如何利用這些資訊呢？
閱讀資料和研究很有趣，但您可能會在想：我如何使用這些資訊？直接指導會抑制創造性思維，但我希望鼓勵我的孩子成為一個獨立的解決問題者。然而，我想為他/她提供一個豐富的學習環境，所以完全放手似乎適得其反。還有什麼其他方法可以教導我的孩子並鼓勵獨立的解決問題能力，同時仍然提供指導，而不會陷入單一解決方案答案的陷阱？
很高興你問了！這真的不難，只是需要更多的時間和耐心。我非常習慣於對我的年輕客戶採取這種方法，以至於這已經成為我對孩子們問題的基線反應模式。
當您的孩子問您問題時，不要立即給出答案，而是稍作停頓，然後說：“我不確定——你覺得呢？” 他的答案可能非常離譜，但這沒關係。至少他嘗試了。如果他給出了一個明顯不正確的答案，請解釋為什麼它是錯誤的，或者為什麼這種方法行不通，也許可以給出該條件的一般規則集。如果這是一個新穎的反應，並且有一絲可能行得通的機會，請考慮這種可能性，並像他剛剛贏得金牌一樣獎勵這種反應。事實上，獎勵所有嘗試新穎的解決方案的行為，即使他犯了錯誤。提供差異性強化，儘管——對更接近正確答案的答案給予更多讚揚——這樣他就有了一個基準來衡量可接受反應的價值。這教會他如何在多種正確解決方案的選擇中做出關於選擇最佳答案的決定。
我喜歡使用的另一種方法是有意犯一個錯誤，例如準備玩遊戲，但缺少一個關鍵部件，例如轉盤（您可以隨著他變得更好而增加缺失部件的微妙性）。表現得好像您不知道缺少一個部件，看看他是否能注意到。如果他意識到缺少部件並引起您的注意——像瘋了一樣獎勵他。他正在成為一名問題發現者的路上，這正是您想要的。
最後，從前面引用的關於模仿模式的研究中吸取教訓——不要總是扮演老師的角色。當您表現得像同齡人一樣，與孩子在同一水平上互動時，他不太可能模仿您並期望得到答案。如果他不傾向於向您尋求關於該做什麼的指示，他可能會更獨立，並嘗試更多的事情。
行動時刻
總而言之，我們已經研究了很多資訊，這些資訊表明傳統的教學方法
1. 鼓勵線性、單一解決方案的思維，而不是探索性學習（因單一正確答案而受到獎勵，即標準化考試，期望保持一致性）
2. 阻礙創造力並抑制創新思維（一旦學生有了答案，他們就沒有動力去尋找替代解決方案；當錯誤源於潛在的有益風險時，錯誤不會得到獎勵）
3. 在學生保留的資訊量方面，不如其他型別的綜合教學模式（在實際教學材料方面效果較差）
4. 對學生來說，沒有那麼有動力或有吸引力（學生報告滿意度較低，出勤率較差）
5. 對老師來說，也不是那麼有趣
那麼——我們為什麼還在學校裡使用這些過時的方法呢？
我看到的最大問題是：一旦研究完成，資料收集，結論得出，研究人員就會繼續進行下一項研究，每個人都忘記了最重要的一部分——將研究結果實際應用於真實的學校和真實的學生，而不僅僅是實驗室中的受試者。
我認為這是一個協作問題和一個資金問題，尤其是在關於新技術和教育的研究方面。首先，當團隊就這種型別的研究進行合作時，如果結果有用，則應該有倡議的最後階段，即實施階段。我意識到您無法在產生有效結果之前制定實施計劃，但應該始終可以選擇第二部分。如果第一部分有支援它的顯著結果，則應自動考慮資助第二部分。對我來說，最令人沮喪的事情莫過於閱讀一篇關於新的教育方法的精彩研究，這種方法確實效果很好，例如利用虛擬世界技術提高學生的學習效果，結果卻發現團隊繼續解決下一個新問題，而研究結果卻被留在期刊中積灰，因為沒有資金或計劃將這些結果付諸實際應用。它成為了一些頭條新聞，在一些網站上提供了令人興奮的閱讀體驗，然後：什麼都沒有。這真的能解決問題嗎？這只是第一步。
一旦提供了資料，證明了一種新的教育方法的有用性，作為一個社會，我覺得我們有義務確保採取措施將其付諸實際應用。否則，我們為什麼要資助教育研究呢？僅僅是因為看到可能發生的積極變化很酷或有趣嗎？難道我們真的不希望這些變化在自己孩子的學校中實施，以便他們也能從中受益嗎？我看到很多關於政府對資助非傳統教育研究的新承諾的討論，但是下一步呢？除了資助這些研究背後的研究之外，我們還需要考慮一些資金來使這些方法在實踐中得到實施。
現在當然，也有
例外——一些學校已經不遺餘力地在實際課堂中實施大腦和技術研究，他們的努力應該受到讚揚。我也知道一些實驗學校正在盡最大努力鼓勵創造力並對抗傳統模式，但這還不夠。我們需要更多這樣的學校——更多得多。
一些最後的評論
我可以回顧我的童年，看到從被動學習者到主動學習者的轉變，起初提出問題並接受答案，將它們視為真理，懶得思考其他可能性。我認為作為一個孩子，那是我們的基線。但是，一旦我跨過那座橋樑，到達另一邊——體驗到解決問題和得出全新解決方案的純粹樂趣——僅僅為了順應和服從現狀所規定的適合我地位的人的行為而試圖跨回去，真是痛苦。一旦你帶著你的想法起飛，體驗了所有那些絢麗的色彩，強迫孩子重新生活在一個襯著黑白濾鏡的盒子裡，公平嗎？
我分享了我自己的個人故事，但我並不是唯一一個經歷過這種故事的人。今天許多孩子面臨著類似的命運，這真是悲慘。無論任何一個學生在入學時可能有多麼強烈的好奇心，到畢業時，這種好奇心幾乎都被扼殺了。幸運的少數人是那些過於固執而無法隨意遵守規則的人。他們為自己的叛逆付出了代價，但可能會有一個支援他們的其他人（通常是老師或非家庭成人）提供足夠的鼓勵，讓他們堅持自己的道路，即使這條道路被證明是險惡的。獨自走在那條路上是可怕的、孤獨的，而且非常艱難。
我們說我們希望孩子們達到最高的水平——成為下一代偉大的科學家、創新者、藝術家和世界領袖——但我們建立的系統幾乎使每個孩子都不可能發揮他們的潛力。最糟糕的情況通常是那些我們最需要其獨特技能和才能的人——最具創造力的思想家、天生的創新者、那些在不知道的困境中找到慰藉的人，在追求他們的願景時無所畏懼的人。
本應是將孩子們塑造成未來領導人的最關鍵的學習時期，多年來已經演變成扼殺創造性本能——浪費想象力的年齡——然後我們用餘生來試圖重新與想象力建立聯絡。系統性變革的時機從未像現在這樣成熟，我們從未擁有比現在更好的工具來實現這種程度的創造性叛逆，從而成功地為我們的孩子做好準備，迎接未來的巨大挑戰。這可能令人不舒服，並且需要付出一些努力，但我們的未來取決於這種徹底的變革才能生存。
參考文獻
教學法的雙刃劍：在學前兒童的探索性遊戲中模擬教學情境的效果，作者：伊麗莎白·博納維茨等人。
為什麼幼兒園不應該像學校：新研究表明，在越來越小的年齡段教給孩子越來越多的東西，可能會適得其反，作者：艾莉森·戈普尼克，為 Slate 撰寫
大型物理課程中的學習效果提升。《科學》雜誌 2011 年 5 月 13 日：第 332 卷第 6031 期，第 862-864 頁，DOI：10.1126/science.1201783，作者：路易斯·德洛裡耶斯、艾倫·謝列夫和卡爾·威曼
評估計算機模擬、多媒體和動畫，以幫助將混合式學習與第一年統計學講座相結合，作者：大衛·L·諾伊曼、米歇爾·M·諾伊曼和米歇爾·胡德
今天的學習者：應用遊戲元素來增強大學視覺傳播課程中的學生參與度，作者：佈雷安娜·H·哈姆
你可以提高你的智力：最大化你的認知潛力的 5 種方法，作者：安德烈婭·庫澤夫斯基
神經學家為一個影片遊戲模型作為學習工具辯護。作者：朱迪·威利斯
關於作者： Andrea Kuszewski 是一位行為治療師和顧問，為佛羅里達州患有自閉症譜系障礙的兒童提供諮詢；她的專長是阿斯伯格綜合徵或高功能自閉症。她在家中和社群環境中教授社交技能、溝通和行為干預，培訓兒童和家長治療方法。 安德烈婭在 METODO 社會科學研究所（METODO 跨學科社會科學研究小組的美國分部，總部位於哥倫比亞波哥大）擔任研究員，研究人類行為背後的神經認知因素——包括創造力、智力、非法行為以及精神分裂症和自閉症發散-收斂思維譜系上的障礙等主題。 除了作為創造力研究者外，她本人也是一位優秀的藝術家，並接受過各種視覺傳播媒介的培訓，從傳統繪畫到數字繪畫、平面設計以及醫療和行為科學領域的 3D 建模和動畫。 她在 神經元叛逆者 部落格上撰寫博文，並在推特上使用帳號 @AndreaKuszewski。
所表達的觀點是作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點。