本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
如果在 1980 年代初期，美國政府提議一項新的犯罪解決計劃，要求每位成年人攜帶一個小型裝置，該裝置不僅執行位置跟蹤，還記錄所有近期聯絡人的電話號碼，那麼反對之聲將會迅速而憤慨。 鑑於當時的社會標準，這樣的提議在社會、政治和法律上都是站不住腳的。 然而，透過使用手機和 GPS 接收器，我們正在選擇加入那些例行收集我們位置資料甚至更多資料的系統。
關於警方是否需要搜查令才能在嫌疑人的車輛上安裝 GPS 跟蹤裝置的問題已一路提交至最高法院，最高法院今天開始聽取辯論。 預計將在春季做出裁決。
此案之所以重要，是因為 21 世紀一些與隱私相關的最深刻的問題直接關係到與移動裝置相關的資訊的處理。 這是一個複雜的問題，因為技術和文化對隱私的期望變化如此之快。 與隱私和移動裝置相關的法律環境是複雜、矛盾且不斷發展的。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事。
例如，在美國，俄亥俄州最高法院在 2009 年 12 月裁定，在逮捕期間對手機內容進行無搜查令搜查通常違反了第四修正案。 2011 年 1 月，加利福尼亞州最高法院得出了相反的結論，並且加利福尼亞州州長最近否決了一項實際上會推翻該裁決的立法。
特定手機傳輸到的基站列表中所體現的位置跟蹤資訊是法律分歧的另一個領域。 2010 年 8 月，美國地方法院的一項裁決認為，未經搜查令不得獲取基站資訊。 然而，在 2011 年 10 月，美國另一家地方法院得出了不同的結論，指出獲取基站資訊不需要搜查令，因為，除其他外，由此產生的資料“僅提供使用者撥打電話的大概位置”。 此外，最高法院目前正在審理關於在未經搜查令的情況下使用車載 GPS 跟蹤裝置對嫌疑人進行監視的合憲性案件。
技術變化如此之快，以至於用於構建法律裁決的假設在墨跡未乾後不久就可能過時。 正如任何使用過最新智慧手機的人都可以證明的那樣，俄亥俄州最高法院 2009 年關於手機“本質上仍然是電話，因此它們與筆記型電腦不同”的說法現在聽起來很古怪。 2011 年 10 月的法院裁決中表達的關於基站資訊僅提供大概位置資訊的觀點已經變得過時，因為無線網路提供商繼續使用更高密度、更小的基站升級其網路，以支援增加的資料流量。 在人口稠密地區，使用這些新興網路獲取的基站資訊通常會提供與 GPS 相媲美的位置精度。
與其將隱私標準與短暫的技術趨勢聯絡起來，不如直接關注最終目標：在一個我們的移動裝置可以將我們的位置跟蹤到英尺之內，並且可以儲存和訪問與我們生活相關的幾乎所有資訊的世界上，如何才能保護隱私？ 同樣重要的是，我們必須認識到，這個問題還有另一方面直接關係到政府確保其公民安全和福祉的能力。 恐怖分子、人口販運者、身份竊賊和其他犯罪分子可以利用隱私來掩蓋非法活動並賦予匿名性，從而輕鬆逍遙法外。
冷酷的現實是，我們可以在犧牲國家和個人安全的情況下最大限度地保護隱私，或者我們可以在犧牲隱私的情況下最大限度地提高安全性。 我們無法同時最大限度地兼顧兩者。 然而，我們能做的是承認那些負責提議、制定和解釋與手機隱私相關的法律的人所面臨的挑戰的艱鉅性。 進行對話並認識到其中涉及的諸多細微之處，將大大有助於確保我們最終獲得的解決方案（儘管它們不可避免地會不完善）能夠反映隱私和安全界非常合理的擔憂。
圖片： GPS 衛星的藝術家詮釋，圖片由 NASA 提供（維基共享資源）
