本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
喜劇演員莉莉·湯姆林曾問道：“為什麼我們和上帝說話時被稱為祈禱，而當上帝和我們說話時，我們卻被認為是精神分裂症？”
所以我問：為什麼科學家與公眾對話時被稱為傳播，但當公眾與科學家對話時，他們認為科學家會傾聽是瘋狂的？
傳統的科學傳播課程只關注科學家和公眾之間可能交流的一半。例如，尼爾·德格拉斯·泰森建議年輕科學家培養寫作技巧，如果他們想成為有效的科學傳播者。演員艾倫·阿爾達也對解釋科學充滿熱情，他建議科學家應該練習講故事，並融入強烈的情感，引導他們內心的普通人，而不是他們作為科學家的過度理性思維模式。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事。
這是極好的建議，但瘋狂的另一半呢？科學家也應該練習傾聽公眾。溝通是雙向的，那麼科學家為什麼要對與他們溝通的人充耳不聞呢？
舉個例子。弗林特水研究，是由弗吉尼亞理工大學的教職員工及其學生運營的公民科學專案。弗林特的居民可以遵循簡單的協議，在家中收集自來水，運送到弗吉尼亞理工大學，並收到關於水化學的檢測結果，包括鉛的濃度（如果存在）。
這個專案始於工程學教授馬克·愛德華茲接到一位弗林特居民的擔憂電話——他沒有充耳不聞。這不是他第一次聽到有人注意到他們的水有問題。他從過去的經驗中瞭解到，包括在華盛頓特區的水中發現鉛，當有人抱怨他們的水時，他們通常會注意到一個真正的問題。這不是人們通常所說的“科學傳播”，但它應該是。愛德華茲和他的同事 Yanna Lambrinidou 以及他們在弗吉尼亞理工大學的團隊，體現了我對科學傳播的最高期望，因為他們傾聽公眾的聲音。
當 Lambrinidou 和 Edwards 向他們的學生教授這種形式的科學傳播時，即使他們也不稱之為科學傳播。這是一門名為工程倫理與公眾的課程。這門課程的核心技能是變革性傾聽。根據 Edwards 和 Lambrinidou 的說法，這應該被認為是工程師的一項基本技能，因為專業人士和公眾之間的對話可以挑戰刻板印象。當對話揭示關係中的權力不平等時，它們可以將關係轉變為可信賴的夥伴關係。
工程師不是唯一應該仔細傾聽的 STEM 專業人士。出於同樣適用於他們的原因，傾聽應該被認為是所有科學的必備技能。傾聽是收集資訊以告知研究議程的一種方式。公眾可以成為我們的合作伙伴。
一些科學家已經意識到這一點。例如，NASA 的小行星倡議是根據公民的意見制定的。ECAST 網路（專家和公民對科學技術的評估），是由亞利桑那州立大學、波士頓科學博物館；伍德羅·威爾遜國際學者中心、SciStarter、科學啦啦隊和Loka 研究所成立的組織，它協調公眾和科學家可以就科學問題進行審議的論壇。博物館和圖書館是最值得信賴的科學傳播來源，是進行此類審議的理想場所。波士頓科學博物館舉辦了兩次 NASA 關於小行星的公眾意見徵集活動，之前還舉辦了兩次 ECAST 審議，為聯合國代表提供資訊：2009 年的全球變暖全球觀點和 2012 年的生物多樣性全球觀點。這些例子不是關於傾聽即興評論，而是關於深思熟慮的公眾審議，通常是關於有爭議的問題。
在歐盟，科學商店的功能是將科學家與民間社會組織聯絡起來，以便研究議程可以由公眾利益塑造。
公共衛生學院長期以來都有社群參與式學術研究的傳統，他們傾聽人們的意見並據此制定研究議程。史蒂夫·溫，在北卡羅來納大學教堂山分校公共衛生學院，與北卡羅來納州的居民合作進行了多項研究，最著名的是關於工業養豬場造成的空氣汙染，這是居民提請他注意的。而馬薩諸塞州寂靜的春天研究所的朱莉婭·布羅迪，正在進行尋找乳腺癌環境原因的研究。一個社群注意到，癌症研究主要集中在治療上，並希望研究人員解決病因和預防問題。布羅迪聽取了意見，並根據這些公眾利益制定了她的研究議程。
一些地理學家也是傾聽者。穆基·哈克萊，倫敦大學學院的地理學教授，是Mapping for Change的聯合創始人，這是一個公民科學和社群地圖繪製平臺，旨在幫助社群表達和解決他們的擔憂。大多數科學家追求文獻中流行的主題或資助機構已知的優先事項。當我問哈克萊他是如何決定研究課題時，他說：“我走進一個社群，坐在咖啡館裡與人交談。”
在大多數公民科學專案中，人們透過收集資料獲得發言權——科學家、政策制定者和工業界已經理解的語言。但是，讓公眾在構建科學議程中發出聲音也是公民科學的一種形式。科學傳播學者將其稱為“公眾參與科學”，但其技能尚未被引入科學傳播實踐領域。科學家可以學習這些技能。記者可以促進這些對話；正如他們將研究成果翻譯成公眾可以理解的語言一樣，他們也可以將公眾的情緒翻譯給研究人員聽。
在 1990 年代中期，國家科學基金會在其撥款申請流程中添加了更廣泛的影響標準。國家科學委員會2011 年的一項研究表明，自那時以來，科學家們一直在努力理解更廣泛影響的想法。
為了使他們的研究產生廣泛的影響，科學家們最常認為他們需要“傳播”他們的發現。大約一半的科學家只做最少的推廣工作。最常見的情況是，他們訪問教室，向學童做演講。大約一半的人什麼都不做。他們認為這沒有效果，而且他們最常使用的方式確實無效。科學家傾向於採用赤字模型方法，而不是對話或參與模型。赤字視角是指公眾存在知識差距，科學家需要做的就是透過向人們傳播知識來填補這一差距。科學傳播領域的研究人員反覆發現這是無效的。公眾參與是必要的，這需要雙向溝通。
部落格（就像我現在正在做的那樣）、分享結果和回答問題只是科學傳播的一部分。革命性的部分是傾聽。
像 ECAST 和科學商店這樣的促進式討論，以及像 Edwards、Wing、Brody 和 Haklay 這樣的新一代 STEM 專業人士，都例證了對話如何使研究議程（但不是結果）能夠由公眾利益塑造。隨著公民科學的發展，重點是人們志願為科學服務，我們也應該讓公眾參與為科學為人民服務鋪平道路。