本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點。
就在我寫這篇文章時，我的iPhone透過聲音和震動告訴我收到了一條新訊息。根據我的電子郵件偏好，很可能是一些關於新的“最佳實踐”或“循證”治療指南的資訊。這很棒。
但是，在當今如此瞬時、最新的溝通中，存在一種傾向和風險，即在我們的實踐和科學專業生活中，未能平衡緊急事項和重要事項。“重要”的很多部分，我認為，在於古老執業者世代相傳的智慧，他們為我們提供了重要的基本原則，例如：“有時治癒，常常幫助，總是安慰”，這被大多數人歸功於幾個世紀前的希波克拉底。我提出，無論我們在本世紀的科學界扮演什麼角色，這樣的建議都應該指導我們與患者的交往。
也許我年紀大了，變得有些古怪，但我更喜歡被稱為醫生而不是“提供者”。“提供者”帶有冷漠的商業含義，對於我們無法治癒的困難病例，幾乎不包含“安慰”。雖然電子病歷有望為我提供患者的即時醫療資訊，但坦率地說，我更喜歡看著患者而不是我的手持螢幕，更喜歡與患者交談而不是確保我在鍵盤上正確輸入資訊。透過仔細觀察，可以從面部表情和眼神交流中獲得很多。我不認為電子病歷可以彌補這種損失。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
但是，我想我們現在所有人都在看我們的iPhone和iPad螢幕的時間比看彼此的時間多得多，即使是在家裡或一家非常好的餐廳的餐桌上。
也許這是異端邪說，但我發現“最佳實踐”並不一定適合每個患者的個性化需求。而本應只是指南的“循證”方案，已經成為根深蒂固的實踐規則，尤其受到保險公司和政府編碼員的青睞。我不介意被告知什麼似乎對許多患者最有效，我也不介意被提供關於治療效果的雙盲和大規模合作研究的證據。但是我見過的患者足以讓我知道，所有治療“指南”都需要根據每個患者進行個性化調整，而一成不變的“食譜”根本不適合每個患者。也許這就是為什麼我一直既享受行醫的藝術，也享受它的科學。
回顧過去，甚至到現在，診斷和治療方面的一些最大進展都來自“軼事”或甚至是偶然的發現，例如抗生素和抗抑鬱藥的發現。某些疾病最準確、最經典的描述是由那些觀察力敏銳、投入且能夠口頭描述病情的臨床醫生做出的。例如，利奧·坎納博士在1944年對早期嬰兒自閉症的描述從未被改進過，但在DSM-V中甚至很難找到它的殘餘。公平地說，如果你閱讀DSM-V的前言，你會發現它僅旨在作為共識性的指導檔案使用。但在編碼和保險行業，在訴訟甚至在媒體中，在我的領域中，DSM-V被視為法律法規或窺視聖盃。
我並不是抱怨當今醫學在進步和尖端方面的情況。即使像我這樣的老醫生經常渴望沒有保險、政府和訴訟干預的過去“黃金時代”，那些年代也缺乏當今的許多顯著進步。沒有心臟移植、新生兒重症監護室、某些新的救生藥物和程式。因此，我感謝關於“最佳實踐”的一些建議，並且喜歡將“循證”材料作為有用的治療資訊進行復習，如果僅此而已。
我只是建議，首先，“最佳實踐”和“循證”資料仍然是指南，而不是具有“規則”的權力，這樣我就可以繼續將診斷和治療個性化以適應患者，而不是要求患者適應規則。其次，我建議醫生在看患者的時間上要和看他們手持裝置上的螢幕或鍵盤的時間一樣多。第三，我建議，雖然我仍然會接聽我的iPhone並閱讀我的電子郵件，這些郵件確實為我的特定角色或專業提供了寶貴的最新資訊，但我也應該花一些時間回顧並反思一些關於我的實踐的建議和智慧之珠，這些智慧之珠經久不衰。這些明智的建議有被資訊時代的雪崩所淹沒的風險。