本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
昨晚吃印度菜的時候，一位合著者和我討論了將論文投稿到哪裡。我告訴她哈佛大學圖書館教師顧問委員會發布的備忘錄，該備忘錄建議作者轉向在開放獲取期刊上發表論文。我們考慮過投稿到一家開放獲取的獸醫大型期刊，但立刻遇到了聲望問題。正如耶魯大學圖書館員蘇珊·吉本斯解釋的那樣
所以教師們必須做出這個決定，在開放獲取期刊上發表文章，並放棄一些與更成熟的期刊相關的聲望。因此，有時你會看到一些年輕教師不太願意在開放獲取期刊上發表文章，因為他們專注於職業道路和終身教職過程。
聲望問題從一開始就困擾著開放獲取。哈佛大學教師顧問委員會在其備忘錄中直接指出了這一點，呼籲教師們“將聲望轉移到開放獲取”。然而，備忘錄沒有提供關於如何實現這一點的指導。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
與此同時，在世界的另一邊，英國政府宣佈，接受公共資金的研究人員將被要求透過開放獲取的方式提供他們的論文。（《自然新聞》部落格上有一些有益的評論。）
看著這些事件的發生，我擔心傳遞的資訊是“如果研究人員和學術界不解決這個問題，政府就會讓它發生。” 而把更多的權力從那些進行研究和撰寫研究報告的人手中奪走，在我看來似乎是錯誤的方法。學術出版當前危機的部分原因難道不是作者無法控制他們的內容嗎？
那麼如何將權力還給他們呢？透過真正將聲望轉移到開放獲取。對期刊文章的知名人士認可不一定來自在知名期刊上發表。它可以來自知名大學的教職員工。哈佛大學的名氣可能足夠大，而且自從他們的教師顧問委員會透過備忘錄表明了立場，我將以哈佛大學為例。
我建議哈佛大學的教職員工組織起來，自願提供他們的編輯服務，以識別和推薦他們所在領域中最好的新開放獲取文章，在這些文章發表之後。先讓出版物問世，稍後再決定它們是否重要。是的，這是出版後同行評議，以前有人提出過，但它涉及的同行與我們當前的出版前同行評議系統中的同行相同。
我設想一下，例如，哈佛大學生物體和進化生物學系出版的刊物。我會給它起一個可愛的名字，比如《達爾文清單》，但既然我們談論的是哈佛大學，讓我們選擇一個更莊重的名字，比如《哈佛進化生物學清單》，簡稱 HEBL。HEBL 將由教職員工對重要的新開放獲取文章進行簡短的評論；評論可能只有幾句話長，因為列入清單本身將是重要的事情。
一旦這樣的 HEBL 出版物步入正軌，它甚至可能會收到已發表的開放獲取文章的作者提交的稿件，尋求列入。一位教職員工將擔任高階編輯——這是一項令人羨慕的任務，包括引導其他教職員工實際審閱文章，我想，就像當今期刊的編輯必須做的那樣。哈佛大學和其他地方的年輕教師可以在他們的簡歷中指出他們在 HEBL 中提及的開放獲取出版物，並期望獲得與他們在知名期刊上發表文章相同的聲望。
誰會實際閱讀和審查這些文章？嗯，據傳言，教職員工正在撤回他們作為非開放獲取期刊的編輯和同行評審員的志願者（和有償）服務。為像 HEBL 這樣的列表提供編輯和同行評審服務，需要做的工作與他們為這些期刊所做的工作非常相似。
HEBL 將如何出版？我預計僅線上出版。有現成的軟體解決方案可以很好地工作。您所在機構的 IT 部門幾乎肯定可以幫助您。
僅僅因為我們說 HEBL 有聲望，它就有聲望嗎？我說，為什麼不呢？知名期刊之所以有聲望，只是因為我們說它們有聲望，並且我們根據它們上的出版物做出招聘和晉升決定。我希望將聲望轉移到像 HEBL 這樣的列表上，會比將聲望授予開放獲取大型期刊更容易一些。
當然，最大的問題是：誰會啟動這樣一個專案？我希望我能，但我還不是知名學校的教職員工。這樣一個專案確實需要有人投入時間和精力來嘗試實驗並建立第一個列表。但是，教職員工們，這是您可以為解決學術出版中被描述為危機的問題做的事情。您可以立即執行此操作，而無需等待招聘或晉升委員會中的某個人突然決定在開放獲取期刊上發表的文章與在知名期刊上發表的文章具有相同的價值。
順便說一句，我知道這可能不是一個新想法，並且可能由於某種原因或另一種原因，以我描述的確切形式不可行。沒關係。我主要希望將討論引向新的方向，並在某人的腦海中播下一些種子。
最後，我的合著者和我確實決定投稿到開放獲取期刊。這篇論文已經太晚了，但我希望當我寫下一篇論文時，會有獸醫出版物來為我的文章的價值提供出版後認可。到那時，我甚至可能成為年輕的教職員工。