本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
越來越多的美國醫院現在強制醫護人員接種流感疫苗和其他傳染病疫苗，以保護患者免受傳染病侵害。就流感而言，這種需求顯而易見：住院患者一旦感染，發生併發症或死亡的風險就會升高。
然而，並非所有醫院都普遍實行疫苗接種要求，一些醫護人員工會反對這種要求。然而，一系列研究結果表明，強制接種疫苗的好處大於壞處。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保未來能夠繼續刊登關於塑造我們當今世界的發現和觀點的具有影響力的故事。
在我第一次調查疾病爆發時，當我在疾病控制中心工作時，五個新生兒在新生兒重症監護病房（NICU）感染了百日咳，在那裡，未接種疫苗的咳嗽醫護人員使 40 名嬰兒暴露於這種疾病。該研究無法證明醫護人員導致了嬰兒的疾病——訪客或其他人員也可能是傳播媒介。但這種聯絡似乎極有可能。
其他疾病爆發已被更確鑿地追溯到未接種疫苗的醫護人員，特別是流感病例。1998 年，紐約紀念斯隆-凱特琳癌症中心有兩名患者死亡，25 人感染流感。死亡事件發生在醫院的骨髓移植病房。當時，該病房只有 12% 的醫護人員接種了流感疫苗。在另一起致命的流感爆發中，加拿大一家新生兒重症監護病房有一名嬰兒死亡，19 人患病。只有 15% 的醫護人員接種了疫苗。
這些未接種疫苗的醫護人員沒有違反任何法律。事實上，許多州沒有法律要求醫院員工，甚至是在新生兒重症監護病房工作的員工，接種百日咳或其他傳染病疫苗。十個州要求醫院員工接種疫苗，以預防麻疹、腮腺炎和風疹。只有三個州強制要求醫院工作人員接種流感疫苗。
自 1984 年以來，美國疾病控制與預防中心 (CDC) 就建議醫護人員接種流感疫苗，但 2011 年，只有不到四分之三的醫護人員接種了流感疫苗。現在，越來越多的醫院開始自行採取行動，制定強制性流感疫苗接種政策。這種方法可能是更有效的方式。最近的一項研究表明，醫院強制疫苗接種政策比州政策效果更好。匹茲堡大學的研究人員發現，醫院強制令與醫護人員疫苗接種率提高 3-12% 有關，而州法律並未導致接種率顯著提高。
費城兒童醫院於 2009 年強制要求其員工接種流感疫苗。他們看到醫護人員疫苗接種覆蓋率從 90% 提高到接近 100%。醫院管理部門擔心員工大量流失，但讓他們感到欣慰的是，離職人員非常少。
“我們是一家大型機構，”兒科臨床有效性中心副主任蘇珊·科芬說，她幫助制定了這項政策。“我們僱傭了大約 10,000 人，第一年有 9 人拒絕接種疫苗。”
伊利諾伊州洛約拉大學醫學中心也是強制性流感疫苗接種的早期採用者。當他們在 2009 年實施該政策時，在近 8,000 名員工中，只有一名員工拒絕接種疫苗並離開了醫院。此後，洛約拉大學的員工流感疫苗接種率一直高達 99%。
馬里蘭州約翰·霍普金斯醫療系統僱傭了大約 25,000 人。在他們去年實施強制流感疫苗接種政策後，只有不到百分之一的人拒絕接種流感疫苗。巴爾的摩的許多醫療中心都效仿了他們的榜樣。
“當我們查閱文獻時，有證據表明，鑑於我們正在進行的工作型別和我們正在照護的患者型別，我們有道德義務這樣做，”約翰·霍普金斯醫療系統高階流行病學家特里什·珀爾說。一些醫院在強制醫護人員接種疫苗後，患者死亡率降低了高達 40%。
儘管如此，一些醫護人員工會正在採取法律行動，阻止此類政策。
全國護士和醫院僱員工會上個月阻止了新墨西哥大學的強制疫苗政策。該投訴阻止了大學解僱拒絕接種疫苗的員工。
當紐約州在 2009 年強制要求醫護人員接種流感疫苗時，工會獲得了法院禁令，阻止了這項強制令。今年，紐約州的回應是要求未接種疫苗的醫護人員在流感季節佩戴口罩。
紐約州護士協會反對 2009 年的強制令，也不贊同口罩規定。它認為，選擇不接種疫苗的護士在生病時應獲得帶薪病假。
“保護患者和阻止流感傳播的最佳方法是讓護士在我們生病時待在家裡，”護理實踐主管卡羅爾·林恩·埃斯波西託在一份電子郵件宣告中說。
但一些研究表明，病毒脫落可能發生在一個人出現流感症狀之前。費城兒童醫院的一份報告 ( pdf ) 指出，一個人可以在感到不適前 24 小時傳播流感病毒。
目前，患者將不得不直接聯絡醫院，以瞭解具體的醫護人員疫苗接種政策。美國疾病控制與預防中心和衛生資源與服務管理局尚未收集這些資料。
在這些資訊可用之前，“您是否接種過麻疹、腮腺炎、風疹、流感和百日咳疫苗？”應該是每位患者的第一個問題。