本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
我們已經有了洩露的電子郵件、陰謀論和厭女的錄影帶，但科學在這次總統競選中基本上缺席了。但這並不是因為美國人不關心科學，根據民意調查顯示。截至 2015 年，87% 的美國人表示，總統和國會應該具備基本的科學知識。這一觀點跨越了黨派界限。92% 的民主黨人和 90% 的共和黨人同意這一觀點。
那麼，為什麼科學像 -320 °F 的液氮一樣從總統競選中蒸發了呢？倡導者和記者在“更科學的聯盟”上討論了這個問題，這是一場由 TYT 網路、ScienceDebate.org（《大眾科學》的合作伙伴）、憂思科學家聯盟和科學教育政策協會在 YouTube 紐約空間主持的電視直播活動。完整的專家組成員名單可以在這裡找到。
演講者討論了許多將科學推到美國政治前沿的方法：例如，總統在支援科學方面可以發揮的作用，以及教導普通美國人要求證據來支援政治主張的重要性。儘管像氣候變化這樣的關鍵科學問題不會在 10 月 19 日的第三次總統辯論中討論，但物理學家、前美國眾議員 (D-NJ-12) 和美國科學促進會現任執行長 拉什·霍爾特 建議提出一個後續問題，該問題仍然可以進入任何辯論討論：“你的證據是什麼？”
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將有助於確保關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
在談話結束後，《大眾科學》就總統和公眾可以做些什麼來推進科學發展的問題向霍爾特和諾貝爾獎獲得者、美國國立衛生研究院前院長哈羅德·瓦姆斯分別提出了三個問題。這些對話已經過編輯，以使其更清晰和簡潔。
《大眾科學》 (SA)：在這次總統競選期間，是否有任何時刻讓您對科學現狀感到特別鼓舞？
拉什·霍爾特 (RH)：哦，不！這是一次又一次的失望。撇開科學不談——好吧，不，科學非常嵌入其中——作為一個在過去二十年中幾乎每天都在努力提高人們對科學和其他領域治理的尊重的人，我發現這次競選非常令人失望。
SA：您會以什麼作為候選人支援科學的例子？在過去八年與奧巴馬總統的合作中，您對什麼感到特別興奮？
RH：必須是氣候變化。《巴黎協定》[2015 年邀請所有國家承諾採取各自措施減緩氣候變化的條約] 非常了不起。該協議受到了批評，因為它只是一個願望，沒有牙齒。但是，任何有牙齒的東西都不會發生。事實上，這將會有更多的事情發生。該協議讓世界上所有這些國家公開表示他們將採取行動。
哈羅德·瓦姆斯 (HV)：我對此考慮了很多，而且我確實看到了總統可以做的很多事情。奧巴馬總統做得非常好。你可以像他透過他的科學展覽會所做的那樣，成為科學的啦啦隊長。他真正支援了關於氣候變化的條約制定。他可以談論醫學研究和能源研究，而他確實這麼做了。
奧巴馬總統在行政部門可以發揮很大影響的棘手領域也做得很好：科學機構。他對他在這些機構的任命者擁有權力，但讓科學家管理這些機構並在資金如何使用方面發揮關鍵作用非常重要。我認為奧巴馬在讓科學家遵循他們的直覺方面做得非常好。
[例如，瓦姆斯說，透過推進創新神經技術進行大腦研究（BRAIN）倡議，總統建議在 2017 財年提供 4.34 億美元的聯邦資金，最初被設想為尋找治療阿爾茨海默病的療法。基於科學家對最可行和最緊迫的事情的反饋，該倡議改變為關注細胞水平的大腦結構。]
SA：您認為奧巴馬總統還未完成的最大事情是什麼？
HV：嗯，他沒有得到他想要的預算。他知道我們對科學的資金投入不足。他上任前做的第一件事就是成立總統科學技術顧問委員會。[瓦姆斯共同主持了這個委員會。]
然後他去了國家科學院，說了一些人們知道但不喜歡談論的事情：我們對科學的總體資金投入不足。其使命一直是將國內生產總值 (GDP) 的 3% 投資於科學。奧巴馬沒有實現這一目標，但很難實現。（根據世界銀行集團的資料，截至 2013 年，GDP 的 2.73% 投資於科學。）
SA：這個小組討論中出現的一個重要想法是像科學家一樣思考。如果你是普通的美國人，你會去哪裡尋找證據？
HV：這是一個棘手的問題。你從科學文獻開始，然後你去找為積極的普通人消化過的可靠來源[在這裡他為《自然》、《科學》和《大眾科學》做了宣傳]。瀏覽網路顯然是一項危險的業務[因為你可能會發現錯誤資訊]。
我認為你不需要自己閱讀。你可以對你的代表說：“你為什麼要做出這個決定？你的證據在哪裡？”
SA：如果年輕的科學家想幫助教育公眾，他們應該如何談論科學？
RH：這歸根結底是信仰問題。氣候變化不應該是一個意識形態問題。但它仍然是一個非常黨派的辯論。人們帶著預設的觀點進入討論，並且——毫不奇怪——他們帶著完全相同的預設觀點離開討論。你不會以這種方式取得進展。
而且，我們需要再次傳達對證據的敬畏。我總是這樣說。天啊，我想不出比這更好的了。