本文發表在《大眾科學》的前部落格網路中，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
無論他們的政治派別如何，大多數深入關注政治的人都很容易駁斥唐納德·特朗普3月4日在推特上釋出的一系列嚴重指控，聲稱巴拉克·奧巴馬在2016年大選前下令竊聽特朗普大廈。特朗普沒有為他的竊聽指控提供任何證據，而是使用了煽動性語言，例如稱奧巴馬“病態”和“壞”，並要求國會對奧巴馬政府進行調查。
行為科學表明，儘管特朗普沒有為他的主張提供任何實質性事實，但主流媒體目前的報道會讓他得到他渴望的東西。幸運的是，我們可以利用相同的研究來重塑敘事，以幫助真相戰勝特朗普毫無證據的指控。
為了理解為什麼目前的報道幫助特朗普得到了他想要的東西，讓我們考慮一些迄今為止對這些指控進行報道的典型例子。美國有線電視新聞網（CNN）的報道在第一句話中描述了特朗普如何就竊聽“提出了令人震驚的主張”，並補充說他沒有提供任何證據。接下來，報道展示了特朗普推特的三張截圖，以及對這些主張的分解。之後，文章繼續介紹了奧巴馬的發言人和美國情報官員對特朗普主張的反駁，然後深入分析了這些推特如何代表特朗普的瘋狂且經常是虛假的指控。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於當今塑造我們世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
美聯社關於這個話題的文章，在許多地方報紙上重新發表，並被廣播和電視臺使用，也開始於描述特朗普的“濫用權力的驚人指控”，並指出它是在沒有證據的情況下提出的。報道繼續介紹了奧巴馬對這一主張的否認，然後深入介紹了特朗普的指控細節，隨後進行了更廣泛的分析。
這些文章在每篇文章的分析部分為老練的政治觀察家提供了關於特朗普毫無證據的指控的適當背景。然而，關於新聞消費的研究表明，大多數人通常不閱讀分析。只有41%的美國人會不僅僅瀏覽標題，而且在這些人中，大多數人只看到第一段或第二段。
那麼，只讀標題的十分之六的人從美聯社新聞的標題中獲得了什麼：“特朗普指責奧巴馬竊聽他的電話，但沒有提供證據”，以及從美國有線電視新聞網（CNN）的標題“白宮要求國會調查奧巴馬政府是否濫用權力”中獲得了什麼？其餘的大部分人從以對特朗普指控的詳盡描述開始的CNN報道中獲得了什麼？
那些具有強烈黨派觀點的人可能會由於心理學家所說的“確認偏見”而不太可能改變他們的觀點，即傾向於根據我們目前的信念而不是客觀事實來誤解新資訊。然而，研究表明，許多不患有確認偏見但不是老練的政治觀察家的溫和派和獨立人士，也可能會被特朗普的主張所左右。
他們與標題和最初幾段（重點是特朗普的指控）的接觸將導致他們經歷“錨定”。這種公認的推理錯誤是由於我們處理首先遇到的關於某個主題的資訊的方式而產生的。最初的資訊會影響我們對某個問題的所有觀點，為我們將來接收的所有內容著色，即使在我們獲得更完整的資訊之後也是如此。人們從這種報道中保留下來的最多資訊是對特朗普被“壞”和“病態”的奧巴馬不公正地竊聽的模糊印象，這一結論也得到了關於可用性啟發法的研究的支援。這種錯誤的思維模式會導致我們關注帶有情感色彩的資訊，而不管它是否真實或相關。
同樣，膚淺的新聞瀏覽者可能會受到暈輪效應的影響，這是一種感知現象，其中對某個人某一方面的積極聯想會導致我們對那個人的所有方面都持積極的看法。大多數美國人對總統職位都有預設的積極聯想；因此，他們傾向於對它的佔據者給予信任。為此，特朗普的宣告對公眾來說似乎更可信，僅僅因為他所處的職位通常意味著可信度，並且還可以獲取大多數美國人無法獲得的秘密資訊。出於同樣的原因，特朗普要求國會啟動調查將顯得可信，導致人們相信進行此類調查有充分的理由，而不管證據如何。
這些思維錯誤會導致大多數美國人對特朗普的竊聽主張產生錯誤的印象，認為其是合法的，儘管缺乏證據，就像很多人認為針對奧巴馬的毫無根據的“出生地論”指控是合法的，或者喬治·布什是9/11事件的幕後黑手一樣。想想特朗普毫無證據但經常重複的主張，即數百萬張非法投給希拉里·克林頓的選票使他失去了普選票，這一指控被事實核查員評為虛假，並受到保羅·瑞安等共和黨同僚的批評。儘管如此，特朗普在2017年2月啟動了一項對所謂選民欺詐的調查，正如他現在要求國會對奧巴馬政府使用調查權進行調查一樣。
特朗普毫無證據的主張的後果令人震驚。2016年12月Qualtrics的一項民意調查顯示，超過一半的共和黨人認為特朗普贏得了普選票，獨立人士的這一比例為24%，民主黨人的這一比例為7%。這一分佈顯示了確認偏見的影響，共和黨人更有可能相信特朗普毫無證據的主張。然而，特朗普的策略和媒體報道的性質甚至導致一些獨立人士和特朗普的政治對手相信特朗普的主張。順便說一句，民意調查表明，更老練的政治觀察家不太可能相信特朗普，只有37%擁有大學學位的共和黨人接受了特朗普關於數百萬張非法選票的毫無根據的指控。
如果特朗普目前關於竊聽的主張被事實核查員評為“虛假”，就像他的選民欺詐主張一樣，你會感到驚訝嗎？如果對竊聽的調查一無所獲，就像對選民欺詐的調查一無所獲一樣，你會感到驚訝嗎？然而，特朗普一直在毫無證據地提出這樣的主張，並且會繼續這樣做，因為他得到了他想要的東西——數百萬人相信他毫無根據的指控。
使用行為科學提供資訊的技術，重新構建媒體對特朗普主張的報道，將阻止特朗普發表此類毫無根據的宣告，而不是獎勵他。新聞標題和引言段落不應側重於講述特朗普提出的具體主張的細節，而應突出我們的總統系統性地提出缺乏證據的指控的模式。
例如，就這個具體的新聞專案而言，美聯社本可以釋出標題“特朗普再次提出毫無證據的指控，這次是針對奧巴馬”。美國有線電視新聞網（CNN）本可以在報道的開頭重點介紹特朗普在沒有任何證據的情況下，一再指責他的政治對手的不道德和非法行為的模式，這次重點是他的前任。然後，在淺層瀏覽者沒有到達的文章更深處，報道可以詳細說明特朗普提出的指控。這種風格的媒體報道將使特朗普不太傾向於提出此類主張，因為他不會得到他想要的影響。
當媒體釋出特朗普毫無證據的指控時，您可以透過寫信給編輯鼓勵他們重新構建他們的報道來發揮作用。透過這樣做，您將幫助所有政治家——而不僅僅是特朗普——在有證據支援時才提出此類主張，從而創造適當的激勵措施。