本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
真實記憶會消退，虛假記憶會出現。
每次我們回憶某事時，記憶都會被我們的大腦不完美地重新縫合。我們的記憶保留了熟悉感，但就像我們童年的毯子一樣，可以被認出，但充滿了漏洞，並隨著時間的推移而磨損。
迄今為止，研究表明，利用我們容易出錯的記憶是相當容易的。認知心理學家和人類記憶專家伊麗莎白·洛夫特斯發現，僅僅改變問題中的一個詞就可以扭曲我們的回憶。在一個實驗中，洛夫特斯讓參與者觀看了一部車禍電影，然後詢問他們所看到的內容。他們被問及“當汽車撞到一起時，車速有多快”，或者“當汽車撞成碎片時，車速有多快”。一週後，參與者返回回答一些記憶問題。洛夫特斯詢問事故現場是否有碎玻璃。那些聽到“撞成碎片”這個詞的參與者，回憶起看到碎玻璃的可能性是聽到“撞到一起”這個詞的參與者的兩倍多。請記住，現場實際上沒有碎玻璃[2]。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
這種洞察力——我們的記憶是糟糕的現實攝像機——產生了嚴重的流行文化影響。“壓抑”和“被壓抑的記憶”已經進入了我們文化的詞彙，但沒有證據支援。即使在“恢復記憶療法”爆炸式增長的情況下，法庭上充斥著大量關於性虐待和其他童年恐怖事件的指控，但像洛夫特斯這樣的專家開創的同一項研究表明，大多數（如果不是全部）這些“被壓抑的”記憶僅僅是虛假的記憶[1]。在今年早些時候在田納西州納什維爾舉行的懷疑論者會議CSICon上，洛夫特斯本人指出，在心理學實驗中用來植入虛假記憶的相同技術，正是壓抑療法治療師用來恢復據稱被埋藏的創傷的技術。
近四十年後，洛夫特斯和她的同事們旨在再次推進記憶科學。在實驗中引入虛假記憶可以快速且在一定程度上可靠地完成，但謊言能持續多久？在資訊錯誤充斥的數字時代的支援下，結果表明謊言的半衰期令人不安地長。
記憶消退
今年早些時候，Zhu 等人[3]測試了一個快速植入的虛假記憶的真實性。在選擇了 342 名參與者後，研究團隊著手用兩個事件來扭曲他們的記憶，這兩個事件以幻燈片的形式展示，旨在鼓勵認可虛假資訊。研究人員向參與者快速連續地展示了每個事件的 50 張幻燈片，其中一張描繪了一個男人闖入汽車並從中偷東西，另一張描繪了一個看似友善的男人偷走了一個女孩的錢包。
為了製造虛假記憶，研究人員在幻燈片放映後進行了事件敘述，模仿了“目擊者”的證詞。向參與者展示了 50 句話，據稱準確描述了事件中看到的每張幻燈片。然而，敘述句子中操縱了 12 張“關鍵”幻燈片。例如，如果參與者看到小偷將女人的錢包放在他的外套口袋裡，敘述會描述小偷將錢包放在他的褲子口袋裡。其他參與者會看到這些記憶操縱的不同組合。
然後，研究團隊透過給參與者進行識別測試（你在圖片中看到了什麼？）和來源監控測試（你選擇那個答案是因為你讀到它、看到它、兩者都有還是猜測？）來測試虛假記憶的植入情況。
重要的是，研究人員確保虛假記憶可以與簡單的錯誤記憶區分開來。例如，幻燈片會顯示一個男人偷了一個女人的錢包，然後躲在一棵樹後，而敘述會描述他在小偷小摸後躲在一扇門後。當在識別測試中被問到“這個人躲在哪裡？”時，參與者可以回答“在一棵樹後”（真實記憶）、“在一扇門後”（虛假記憶）或“在一輛汽車後”（錯誤/“箔紙”記憶）。透過這種方式，Zhu 等人可以確定敘述植入的虛假記憶是否留在了參與者的腦海中。
一年半後，相同的事件幻燈片被呈現給最初的參與者。但這一次，在幻燈片放映期間，實驗人員暫停了幻燈片，並在原始測試中的“關鍵”幻燈片之前詢問參與者接下來會發生什麼。參與者要推進幻燈片放映，只能依靠回憶起 1.5 年前測試的內容。
正如研究人員所指出的那樣，令人不安的是，“在實驗環境中短暫引入的虛假記憶似乎具有與真實記憶相似的強度……”（第 306 頁）。
在第一次測試中，參與者認可了 61% 的真實專案和 31% 的虛假資訊專案，認為這些是 12 張被操縱的幻燈片中真正發生的事情。一年半後，只有 45% 的真實專案被認可，這顯示了不錯的記憶力。但這一次，39% 的虛假資訊專案被認為是真實的，這是一個具有統計學意義的增長。
我們似乎認為虛假資訊在某種程度上比真相“弱”，它不會持續那麼久或刺得那麼深。研究不同意這種觀點。虛假資訊可以像真相一樣持久，甚至隨著時間的推移而增強。這具有現實世界的後果。當存在相互衝突的影片和口頭陳述時，考慮我們必須多麼批判地看待目擊者證詞（甚至比平時更甚）。也許一名警察讓一名證人觀看一段錄影帶中捕捉到的盜竊案，暫停影片以詢問接下來會發生什麼。那麼，基於回憶強度來區分真實記憶和虛假記憶似乎是徒勞的。
真實記憶會消退，謊言會變黑。
病毒式虛假資訊
鑑於良好的頻寬，共享現在是最容易做的事情之一。謠言像野火一樣蔓延。許多名人被社交媒體宣佈死亡，並在主流媒體上報道（傑夫·戈德布拉姆、比爾·奈、摩根·弗里曼等）。一群博主幾乎用一個簡單的謊言“搞砸”了整個蘋果社群，並記錄了它的傳播範圍有多廣。
最近，颶風桑迪登陸，以篡改圖片的形式產生了源源不斷的謊言。不自然的雲層籠罩著紐約，自由女神像被滔天巨浪“後天”吞沒，鯊魚在新澤西州的街道上巡邏。儘管像大西洋月刊提供的即時闢謠揭穿了許多這些影像，但我懷疑虛假照片比它們的更正產生了更大的影響。
因此，在桑迪推文、連結和文章的洪流中，我們目睹了上述記憶研究的略微翻轉版本。虛假影像被呈現出來，隨後不久被新聞網站和知識淵博的推特使用者的敘述（和更多圖片）糾正。所見（“新澤西州草坪上的一條鯊魚！”）與所讀（“那張鯊魚照片是假的！”）之間的差異為植入虛假記憶提供了一個完美的實驗。
關於這種脫節的資料需要收集和分析，但根據記憶科學，我們知道會發生什麼。多年以後，當我們回想起颶風桑迪及其造成的破壞時，我們最終一定會聽到
“還記得鯊魚在新澤西州的街道上游泳的時候嗎？”
圖片
圖表來自 Zhu, et al. 2012。
參考文獻
1. Brandon S, Boakes J, Glaser D & Green R (1998). “童年性虐待的恢復記憶：對臨床實踐的意義”。英國精神病學雜誌 172: 296-307。
2. Loftus, E. F., & Palmer, J. C. (1974). 汽車毀壞的重建：語言和記憶之間相互作用的一個例子。《言語學習和言語行為雜誌》，585-589。
3. Zhu, B., Chen, C., Loftus, E. F., He, Q., Chen, C., Lei, X., et al. (2012). 短暫接觸虛假資訊會導致長期虛假記憶。《應用認知心理學》，301-307。線上釋出於 2011 年 12 月 15 日 Wiley 線上圖書館 (wileyonlinelibrary.com) DOI: 10.1002/acp.1825