本文發表在《大眾科學》的前部落格網路上，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
我在 2016 年 1 月為大眾科學撰寫的專欄文章“洞穴謀殺案：納萊迪人的行為是否更像殺人智人？”關於有爭議的人類化石發現——納萊迪人，在網上引起了激烈的討論，評論員（包括參與該發現的主要研究者之一約翰·霍克斯）質疑我的懷疑態度。請允許我回應一些提出的觀點。原始專欄文章已更新，以反映關於化石年齡和分類的一個錯誤，但本文對這個問題和其他問題進行了更長的討論。
首先，我並不反對在 eLIFE 上發表論文，而不是在自然上發表（原始論文曾投稿於此並被拒絕）。我認為這是“科學民主化”的一部分，我最近認為這是我們這個時代最重要的科學新聞之一（在今年的 Edge Question 中）。為了適應這一趨勢，我讚揚將所有資料線上釋出，供任何人閱讀，甚至下載化石的 3D 影像進行分析。
其次，作者決定比大多數古人類學論文更快地發表他們的發現，這導致了更多卡爾·波普爾所說的“猜想和反駁”的過程，即論文中提出的猜想引發了像 蒂姆·懷特 等專業古人類學家的反駁，他也對作者的說法表示懷疑。這就是正常科學的運作方式，但是如果你在以緩慢評估資料而聞名的領域中快速推進猜想階段（懷特花了 15 年時間分析 1994 年發現的始祖地猿化石，直到 2009 年才發表），你可以預料到反駁階段也會相應地加速。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞工作： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
內森·倫茨的優秀概述“古人類學戰爭”包括了這場戲劇中主要參與者的引言，並且 非常值得一讀。例如，懷特認為這些化石代表“一個小的、原始的直立人”，並將作者關於新物種的說法描述為“古人類學中人為物種膨脹的一個例子”。約翰·霍克斯強烈回應：“這與直立人不太匹配，所以要讓納萊迪人化石符合直立人的範圍，就必須將該物種擴充套件到人類譜系中定義的任何其他物種之外。”這是一個正常科學運作的例子。猜想...反駁...反猜想...等等。
第三，關於我的建議，即“作者們淡化了我們祖先中一種太常見的死亡原因——戰爭、謀殺或獻祭形式的殺人”，這也是一個作者們考慮過並駁回的猜想。我在原始專欄中提出這一建議的目的是，其中附有化石記錄中幾個暴力的例子，是我們在進一步分析階段不要過快地拋棄這個假設。總體而言，社會科學，特別是人類學，長期以來一直忽視化石遺骸中暴力的跡象，因為在 20 世紀下半葉，人們普遍認為我們的物種是一個愛好和平的、高貴的野蠻人。這就是為什麼我引用了勞倫斯·基利的《文明之前的戰爭：和平野蠻人的神話》、史蒂文·勒布朗的《持續的戰鬥：和平、高貴野蠻人的神話》和史蒂文·平克的《我們本性中的善良天使》。
在這方面，我還推薦平克的《白板》，其中介紹了關於人類本性的假設以及伴隨它們的有缺陷的科學，這些假設是和平高貴野蠻人神話的根源。我在 2015 年出版的《道德弧線》一書中用一整章來討論這場辯論，其中包括對基利、勒布朗和平克的批評的詳細討論，以及為什麼資料壓倒性地支援人類暴力延伸到舊石器時代深處的理論。因此，我認為對於納萊迪人化石來說，殺人/獻祭的假設與作者提出的其他假設（居住、水路運輸、捕食者和死亡陷阱）一樣合理，並且仍然符合他們首選的“故意處理屍體”的猜想（儘管在媒體炒作中，它被誇大到暗示這些發現可能代表某種形式的儀式性埋葬，這並不是作者們所暗示的）。
最後，我的陳述是錯誤的，因為化石的年齡尚未確定，“不可能得出化石在人屬譜系中的位置”。我一直認為，物種的分類學分類中同時考慮了年齡和形態（因為化石分類學幾乎總是在第二文學中包含化石的日期），但根據我向其諮詢過的著名古生物學家唐納德·普羅塞羅博士的說法，這種假設是不正確的。以下是他關於化石年齡和分類學之間關係的非常有趣和有用的解釋：
“這場辯論在 1970 年代舉行，並在除人類學以外的每個領域都得到了解決。嚴格來說，類群必須僅根據形態特徵來定義，無論其年齡如何。如果你使用年齡來定義類群，那麼你就會陷入迴圈論證（“它是物種 A，因為它有 xx m.y. 的歷史，但年齡不同的化石看起來相同，它是物種 B”）。一位 1950 年代的著名古生物學家實際上無法告訴你他的偶蹄獸是什麼物種，除非你先告訴他年齡，這顯然是不行的。否則，如果你的物種部分由其年齡定義，則不能用它來確定岩石的年代（迴圈性）。大多數生物學家和古生物學家都遵守這一點，儘管當他們有大量樣本時，他們會先按年齡對它們進行排序，以比較水平之間的變異性，然後再決定有多少個物種。”
“可悲的是，人類學一直處於這些辯論的邊緣或邊緣，經常使用在其他系統學中早已被拒絕或認為過時的概念。在化石表明這不可能成立之後，他們仍然堅持“一次只有一個人類物種”的論點，以及許多其他有問題的做法，因為他們中很少有人接受過其他生物系統學的培訓。這是人類學家在系統學中脫節的又一個經典案例。如果納萊迪人是基於足夠完整的材料來確定它是人屬的，那麼年齡就無關緊要了。如果標本足夠好，人屬可以在任何時間出現。但是，我的記憶是，頭骨和麵部嚴重破損且不完整，所以情況並不那麼清晰。如果它確實被證明更古老，很多人會將這種殘缺材料的人屬特徵解釋為南方古猿的變異範圍之內。這是爭論的關鍵。像往常一樣，人類學家正在使用過時的系統學概念，並且經常就無法透過如此貧乏的材料解決的問題進行爭論。如果它是犀牛或其他任何化石哺乳動物，古生物學家都會把貧乏的材料放在一邊。但是，因為它是我們，即使是最貧乏的標本也會被命名、過度解釋和爭論，無論它在多大程度上是真正的診斷材料。”
—唐納德·R·普羅塞羅博士，加州理工大學波莫納分校地質科學系，洛杉磯縣自然歷史博物館脊椎動物古生物學研究員
總之，我對有關納萊迪人的說法仍然既興奮又懷疑，並且在發現的主要研究者李·伯傑的話中發現了許多智慧，他告訴內森·倫茨：“你知道，我不知道如果我們最終達成新的綜合，事情會如何發展。我們可能需要更多的化石才能真正做到這一點，尤其是更多的骨骼。”在古人類學這個總是充滿爭議的領域中，更多的化石總是會產生更多的猜想……和反駁。