本文發表在《大眾科學》的前部落格網路上，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
上個月，參議員特德·克魯茲若無其事地告訴一位採訪者，他那天早上碰巧看了一篇來自《新聞週刊》的四十年前的文章。 他選取了資深科學記者彼得·格溫關於當時熱門的地球變冷前景的文章，並編造了一個陰謀論，聲稱氣候科學是政府控制能源部門的特洛伊木馬。克魯茲是一位已宣佈參加 2016 年總統競選的候選人，他還將自己比作伽利略。
因此，給臭名昭著的“全球變冷”文章再記一分，它今天慶祝 40 歲生日。當然，沒有任何一篇簡短且原本默默無聞的雜誌新聞作品能為歪曲科學做出如此持久的貢獻。
《新聞週刊》並不是唯一報道科學界對地球潛在變冷興趣增加的機構。其他媒體，如《時代》、《科學文摘》、《紐約時報》，甚至沃爾特·克朗凱特，“美國最受信任的人”，也都報道了這個故事。但這種報道是短暫的，當不斷發展的科學未能支援降溫的推測時，該理論就消失了——除了在保守派媒體的迴音室裡，在那裡，“全球變冷”的故事仍然存在。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您將有助於確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
這與其說是一篇科學文章，不如說是一篇信仰文章，而克魯茲絕不是唯一一個像對待最先進的分析一樣引用它的人。拉什·林博是《新聞週刊》故事的常客，他犯了一個常見的錯誤，將其宣傳為“封面故事”。 （它只是第 64 頁的一篇單頁、九段的文章。顯然，《新聞週刊》的編輯認為南越的即將崩潰是更大的事情）。
加拿大氣候否認論的頭目勞倫斯·所羅門在兩年前增加了一個新的轉折，聲稱全球變冷理論正在發展到“科學共識”。然而，美國氣象學會發表了一篇2008 年的論文，該論文報告說，即使在該理論的鼎盛時期，發表的論文表明變暖趨勢的論文也以大約六比一的優勢佔據主導地位。
聯合專欄作家和電視評論員喬治·威爾每隔幾年就會重溫這篇《新聞週刊》的文章，彷彿它相當於環境的巴氏塗片或結腸鏡檢查。但他的2009 年鉅著仍然是我的最愛。威爾不僅引用了《新聞週刊》的“封面故事”，還抨擊了“加利福尼亞州 90% 的積雪”可能會消失的荒謬預測，危及該州的農業。隨著積雪現在處於歷史最低水平，這些末日預言家現在是自打臉了。
當然，似乎福克斯新聞一半的電視主播都依賴於迪斯科時代的雜誌來獲取科學知識。去年，尼爾·卡武託說，“當時沒有人質疑”那些推測性的報道，暗示歷史現在正在重演有關變暖的故事。因此，短暫的降溫故事作為一種懷疑的論點繼續存在。這個長期被拋棄的理論的持續壽命不是關於科學的。
哈佛大學研究員內奧米·奧雷克斯與合著者埃裡克·康威在《懷疑的商人》一書中追蹤了製造懷疑的歷史，她預計“全球變冷”的戲碼不會很快結束。在一封電子郵件交流中，她警告說，“我們越接近採取行動應對氣候變化，我們就越能預期否認的力量會深入。請記住，菸草業最惡劣的活動發生在 20 世紀 90 年代，”當時戰鬥從限制吸菸發展到監管二手菸。
奧雷克斯和康威的書以及根據它改編的新紀錄片，重點關注了在健康、科學和環境問題上製造懷疑的悠久歷史。我一直認為，製造懷疑的本質很大程度上來自我們的刑事司法系統。二十年前，O.J.辛普森的律師透過使許多人仍然相信他犯下的雙重謀殺罪，從而震驚了美國，為這位前足球明星贏得了無罪釋放。O.J.的法律團隊設法透過強調種族主義警察調查員的態度和一隻不合身的“血手套”來製造出足夠合理的懷疑，從而贏得了他的無罪釋放。在民事法庭上，“證據優勢”是標準，O.J.的表現並不那麼好。把《新聞週刊》的文章看作是氣候否認者的約翰尼·科克倫的血手套，你就會很好地瞭解它為何對目標受眾如此有效，如此之久。
儘管如此，很難找到其他任何科學、政策甚至流行文化問題，其中 1970 年代的知識被如此權威地對待。在我 1975 年 4 月 28 日的《新聞週刊》副本中的一則廣告中，吹噓了一種名為“文字處理器”的房間大小的發明的強大計算能力。當時在華盛頓占主導地位的理論是，中東持久和平的關鍵是我們與伊朗國王的牢固友誼。
如果音樂也那樣運作，那麼 Jay-Z 和 Beyoncé 就不會是當今音樂界的權勢夫婦了。早在 1975 年，是 Captain 和 Tennille。
除了氣候否認論的頑固不理性之外，事情也會改變。完全地。特別是科學，隨著它變得更加複雜而不斷發展。科學界在 30 年前就停止談論全球變冷了。現在是時候拋棄這個早已被駁回的理論，將其作為反科學的論點了。