本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
菲律賓一家上訴法院最近就轉基因食品做出了一項裁決，對於反對許多“破壞自然”的現代技術的環保主義者來說，這是一次引人注目的勝利，但對於科學、理性以及為人類一些最大問題尋找周全的解決方案來說，這是一次不祥的失敗。在非常真實的意義上，這項裁決也威脅著全世界數億人的生命和健康。
法院下令停止對生物工程茄子的田間試驗，這種茄子旨在提高產量並減少工業農藥的使用。這種基因改造，即插入來自常見土壤細菌（蘇雲金芽孢桿菌或 Bt）的基因，該基因產生天然存在的殺蟲劑，已在全球使用十多年，並在全球種植的四分之一玉米和一半棉花中使用。它已被廣泛研究，壓倒性的科學共識是，它對人類健康沒有威脅，對環境的威脅也不超過任何雜交方法來創造植物的新性狀，而人類自農業出現以來就一直在這樣做。
法院聽取了大量關於這項研究的證詞。但它也聽取了綠色和平組織和其他反對這種現代雜交形式的人的意見，這些人缺乏轉基因食品實際危險的證據，更多地依賴於公認的情感論據來證明他們的觀點。他們警告說，科學家仍然不確定是否存在風險，人類或環境安全無法得到絕對保證。他們呼籲保護自然的普遍道德事業，認為轉基因茄子的田間試驗無非是對菲律賓人憲法賦予的“平衡和健康的生態”權利的威脅。法院接受了整個情感案例，使用的邏輯和語言可能會使現代社會戛然而止。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
該裁決稱，轉基因食品是“……對我們生態系統中原本自然狀態的一種改變。”這是事實，但作為他們裁決的基礎，這具有危險的極端性，因為人類幾乎在我們所做的一切事情中都與環境的“原本自然狀態”相互作用並改變它。“我們生態系統中的自然狀態”以某種方式存在，不受人類動物的影響，或者曾經存在，或者可能存在，這種想法具有梭羅式的吸引力，但它是一種幼稚的麥吉本式的環保主義烏托邦主義，它直接來自深層生態學的劇本。想象一下，如果這種標準始終如一地應用於現代人類生活所涉及的一切，社會將不得不放棄什麼。
法院做出了另一個令人震驚的超越理性的飛躍。它發現，轉基因茄子的田間試驗“不能被宣佈……在充分的科學確定性（我的重點）下對人類健康和我們的生態是安全的。”這採用了極其嚴厲的預防原則（PP）版本——即在我們產品的支持者以合理的確定性證明它們沒有危險之前，我們不應該批准這些產品或工藝。預防——有備無患——很有道理，許多法規（儘管不是全部）都是建立在這個原則之上的。但是，法院極端版本的預防原則在法律中規定，任何令人擔憂的事情都被假定為有罪（危險的），直到被證明是無辜的（安全的），沒有任何疑問。再次，想象一下，如果將這種有吸引力但荒謬的標準——絕對的科學安全證明——應用於我們現代生活方式的大部分內容，將會發生什麼。
法院似乎也受到了一種重要的情感/心理特徵的影響，這種特徵使某些風險比其他風險更可怕。一般來說，人們更擔心人為風險而不是自然風險，而不管可能存在的危險的實際證據如何。法院採取行動禁止田間試驗，部分原因是它們“涉及有意和蓄意的改變（我的重點）生態系統活體元素的遺傳特徵……”雖然基因工程確實使這種雜交形式比自然形式更人為（這對於我們幾十年來一直使用的其他工業雜交技術也是如此，包括用誘變輻射轟擊植物），但人為過程創造了它這一事實與該物質是否安全有什麼關係呢？
這種常見的情感“恐懼因素”是環保主義者不僅拒絕轉基因生物，而且拒絕許多現代技術的根本原因。環保主義者中普遍存在一種平等的文化世界觀，即社會應該公平、靈活，併為所有人提供平等的機會，這種世界觀拒絕限制這種靈活性和機會的百分之一人群和大公司的權力和產品及利潤。這解釋了為什麼對轉基因食品的抵制與對孟山都的仇恨交織在一起，這種強烈的激情也與技術本身是否安全無關。
菲律賓的裁決有可能成為其他正在考慮轉基因技術的法院的先例。但一個非常真實的危險是，這項裁決可能會影響菲律賓司法部門的其他行動，這對“黃金大米”產生直接影響。“黃金大米”是一種經過改造以包含β-胡蘿蔔素的水稻品種，它可以幫助為122個國家的1.9億兒童和1900萬孕婦提供維生素A，他們患有維生素A缺乏症（VAD），這是一種每年導致100萬至200萬人死亡的營養不良，並導致50萬例不可逆轉的失明。據估計，有450萬菲律賓人患有維生素A缺乏症。
國際水稻研究所總部設在菲律賓，一直在進行黃金大米的田間試驗，部分目的是確定其對人類和環境的安全性。透過將環保主義者關於轉基因茄子的反轉基因論點寫入法律，並在這一過程中拒絕科學和理性，菲律賓上訴法院已經真正危及了自20世紀60年代和70年代綠色革命以來農業和人類健康方面最重要的潛在進步之一。
你我和你我一樣，都希望保護自然免受現代技術常常造成的真實危害，並對那些從這些危害中獲利的貪婪自私的公司感到憤怒，這是一回事。但對於包括法官在內的決策者來說，他們也被類似的熱情所感染，以至於他們無視科學證據，並採取一種比現實更理想主義、比可實現更幼稚的風險管理方法，並在法律中確立一種關於自然的深層生態學烏托邦主義，這種烏托邦主義拒絕社會可以從現代科學和技術中獲得的所有解決方案，這完全是另一回事。儘管這種方法在情感上可能很吸引人，但它對我們所有人來說都帶來了深刻的風險。
圖片來源： Edd Gumban，Philstar.com