本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
學年過半，家長和老師們開始計劃（並籌款）冬季和春季的實地考察。其中最受歡迎的目的地之一是科學博物館。
科學技術中心協會估計，2013年，美國有1210萬兒童作為學校團體的一部分參觀了科學博物館，約佔K-12學齡兒童的22%。儘管在學校教授什麼科學的政治鬥爭已近百年，但大多數人都樂於前往。ASTC報告稱，美國人比任何其他來源都更信任科學博物館提供誠實和準確的資訊。
博物館既是科學資訊的提供者，也是一項公共服務。為了吸引遊客，博物館必須讓遊客享受參觀過程並高興地離開。有時，當展品與顧客的堅定信念相悖時，就會發生衝突，導致一些人不愉快。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事。
去年六月，安娜·庫奇門特（她是《大眾科學》部落格“萌芽科學家”的作者）在《達拉斯晨報》上發表了一篇文章，內容是關於全國各地博物館的氣候變化展覽，揭示了當捐贈者的偏見眾所周知時，維持科學的完整性有多麼困難。面對數百萬美元的誘惑，組織進行自我審查的念頭非常強烈。
但捐贈者並非自我審查的唯一原因。這種誘惑也來自那些對博物館寄予厚望的人：參觀者。
面對面
大約12年前，在芝加哥科學與工業博物館，我負責為年度最大的特別展覽“超級鱷魚”招募高中志願者。這個巨大的、非常完整的鱷魚化石是最近的發現，並與來自同一棲息地的另一種新恐龍一起展出。志願者的工作是向參觀者介紹關於這些生物的激動人心的事實並回答問題。我指導的志願者來自“探索專案”，這是一個致力於激勵來自弱勢背景的低收入學生追求高等教育和科學的俱樂部。
事實證明，他們是有趣而友好的老師，熱情地向孩子們提供一塊1.1億年前的超級鱷魚牙齒，描述一種像三輛城市公交車大小的鱷魚狀動物在巨大的河流岸邊攻擊恐龍。作為一個理想主義的大學新生，我理所當然地認為每個人都會被他們的熱情和專業知識所吸引。
然後有一天，我聽到展覽對面傳來喊叫聲。我在人群中穿梭，朝著噪音的方向走去，真誠地希望沒有學生（或化石）受到損壞。繞過兩層樓高的蘇氏巧鱷骨骼，我看到一箇中年男子推著嬰兒車，裡面坐著一個學齡前兒童，他正在對著我組裡的一名14歲志願者大喊大叫。這名學生甚至不及那名男子的肩膀高，他是志願者中最冷靜和成熟的人之一，我不相信他會說出粗魯的話。那名男子看到我走過來，用力推了一下傘車，以至於他的孩子差點摔出來，然後怒氣衝衝地走開了。這名學生非常尷尬，直到輪班結束才告訴我發生了什麼事。當他向孩子提供“1.1億年前的牙齒”時，那名男子變得憤怒起來。
他剛怒氣衝衝地走開，我就聽到角落裡傳來一個尖銳的聲音，憤怒地說話。這一次，我聽清了那位女士在對著一位畏縮不前的高中二年級志願者大喊大叫。她很生氣，因為這名學生將超級鱷魚化石描述為數百萬年前的化石，並向她的女兒提到了進化論。
我從未見過有人真正不相信進化論或科學確定的地球年齡。我不知道該說什麼，但我的工作是緩和局勢。在我簡單地說我們正在展示現有的最佳科學證據後，這位女士哼了一聲，帶著她的女兒怒氣衝衝地走了。
我召集了一個小組會議，告訴所有志願者，如果還有其他人對他們生氣，就讓他們來找我，他們的主管。我非常害怕這些好鬥的顧客會對他們作為潛在科學家的自信心產生影響。
輪班結束後，我與幾位全職博物館員工談論了這些事件。事實證明，有一輛旅遊巴士來自一個相信地球只有6000年曆史的社群。工作人員告訴我，這偶爾會導致在與該社群的信仰相悖的展覽中發生激烈的互動。
在我那裡工作的三個月裡，我每週都會驚訝地遇到不相信我們展覽中的科學的顧客。絕大多數人非常友好的事實並沒有減輕少數好鬥的人帶來的焦慮。
爭論是徒勞的
我最近與馬修·弗朗西斯博士交流了博物館的故事，他是一位物理學家，曾擔任其大學天文館的館長几年。他告訴我，他所在地區的學生有時會被教導使用“創造論清單”在學校和博物館中使用：“這些是他們在各種主日學或宗教課程中被教導要問的問題，包括‘這一切不只是一個理論嗎？’和‘大爆炸不是與熱力學第二定律相矛盾嗎？’”
基於如此巨大誤解的問題令人非常沮喪。人們很容易想對科學用法中“理論”一詞進行技術性解釋，等等。然而，這樣的回應往往會被視為攻擊。關於“動機性推理”的研究表明，複述事實通常會讓聽眾更強烈地堅持他們先入為主的觀念。
在博物館裡，我們能夠透過制定精心編寫的回應，將與學生志願者的對抗轉變為教學時刻。通常，這些回應包括對科學推理的簡要陳述，並結合前往博物館另一部分的指示：“嗯，這塊化石是在一個充滿生物的岩層中發現的，這個岩層的年代可以追溯到1.1億年前，您可以在那邊閱讀更多相關資訊。”
這些回應相當有效，因為它們是非個人化的，並且旨在結束不愉快的談話。當尊重的回應不起作用時，人們會不高興。不開心的參觀者似乎是一種失敗，尤其是對於志願者而言。人們很容易想要避免任何衝突的可能性，以便每個人都玩得開心——換句話說，很容易進行自我審查——但有更好的方法來應對博物館參觀者的偏見。
實踐出真知
11月，YouTube提供了一個關於態度和觀點的例子，當一位基督教原教旨主義者拍攝自己走過菲爾德博物館的“演化星球”展覽並“審計”其偏見時，這些態度和觀點可能會演變成對抗
製作影片的女士將她的評論控制在自己和相機之間，但在我在博物館工作期間，我看到學生志願者至少遭受了同樣多的尖刻指責。她明確表示，任何爭論都不會說服她。博物館員工需要培訓，以便他們能夠有效地應對此類高度緊張的衝突。
根據ASTC的說法，雖然會議上會討論對抗培訓的話題，但目前還沒有全行業範圍內的對抗培訓指南。考慮到博物館既要傳播資訊又要服務公眾的雙重角色，重要的是要考慮如何不疏遠參觀者。如果博物館要保持其科學誠信的聲譽，志願者和員工培訓對於培養防止自我審查的技能至關重要。工作人員必須成為科學領域的外交大師，堅持調查過程，同時尊重那些不會被說服的人。