本文發表在《大眾科學》的前部落格網路中，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
當時，我們正乘坐短途航班，飛速穿梭在平流層中，從巴爾的摩返回亞特蘭大（577英里，每人排放約230磅二氧化碳）。我的丈夫邁克正聽著他的iPod，而我則在看我的書，
《世界是平的，熱的，擁擠的2.0》。書中關於石油和地緣政治的部分，有一句話觸動了我：“美國人面臨的問題是石油價格何時會下降？”
弗裡德曼正在研究他所謂的“石油政治第一定律”，即原油價格與石油佔GDP很大比例且政府高度壓制或不可靠的國家之間的政治改革呈反比關係。例如俄羅斯聯邦、委內瑞拉、沙烏地阿拉伯和安哥拉等國。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能繼續報道關於塑造當今世界的發現和想法的重要故事。
他認為，當油價達到每桶81美元時，這些領導人沒有動力去培養民主，因為他們的金庫裡充斥著黑金的收入，而與公民的創造力無關。美國人被這條石油生命線緊緊束縛，導致有害的經濟和環境後果。弗裡德曼進一步指出，為了重建我們的經濟、清潔環境和促進國家建設，美國人需要透過摒棄對石油的依賴並擁抱更清潔的能源來發起一場綠色革命。
這包括我嗎？我倒吸了一口涼氣。
無論弗裡德曼的想法是否萬無一失，他的觀點引起了我的共鳴：全球政治、能源消耗以及人類和環境福祉就像戈爾迪之結一樣難以解開。
這不僅適用於石油。淡水資源、糧食安全、森林資源和生物多樣性都因我們的生活方式選擇而受到威脅。根據全球足跡網路的資料，如果每個人都像典型的美國人那樣生活，我們需要五個地球才能維持下去。
所以，當我在離地面32,000英尺的高空飛行，排放的二氧化碳是馬里人均年排放量的兩倍時，我讀到的這句話實際上是在要求我認識到自己有責任努力與他人和地球建立互惠互利的關係。不是明年，不是下週，而是現在。
但是，一個人或一個家庭能做些什麼呢？
我認為自己對環境現狀相當瞭解。這是我的工作。即便如此，我仍然不知道我的家庭消耗了多少能源，排放了多少噸二氧化碳 (CO2)，或者我們的碳足跡——我們因駕駛和飛行等習慣而排放到大氣中的溫室氣體量——在世界可持續發展規模中處於什麼位置。
我們的足跡可能更應該被噓聲和嘲笑，而不是戈德曼環境獎。儘管如此，我渴望將我所學到的付諸實踐。氣候談判或停滯不前的參議院氣候法案，都不能作為指引我們這個日益被二氧化碳包裹的世界走向氣候溫和的碳中和未來的明燈。
所以，也許是時候做一隻“綠色”小白鼠，瞭解一下我自己的狀況了。
問題是：一個美國郊區家庭能否在不必回到沒有電的棚屋裡生火做飯的時代的情況下，過上可持續的生活？我希望答案是肯定的，因為我已經那樣做過了，而且很艱難。
計劃是透過實踐來學習。現在是時候進行全面的能源審計了。如果審計結果高於科學可持續水平（足以使我們的二氧化碳排放量不超過350ppm，並且只需一個地球的資源），那麼我將讓我的家人採取低碳、低消耗的飲食。也許你會加入我…
關於作者：Robynne Boyd在夏威夷考艾島北岸赤腳生活、以篝火為伴時開始撰寫關於人類和地球的文章。十多年後，她現在完全依賴電力，並繼續在國際可持續發展研究所報告服務部門擔任編輯。在不尋找錯放的逗號和更簡潔的散文時，Robynne會撰寫關於環境和能源的文章。她住在佐治亞州亞特蘭大。
文中表達的觀點是作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點。