本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
在歐洲殖民者帶著他們的狩獵、森林開墾和木材開採到來之前，北美各地都可以找到數百隻野火雞的群體。到二十世紀初，它們已瀕臨滅絕的邊緣。然而，透過保護和重新引入的努力，它們得以恢復，如今，雖然數量不及 1600 年代估計的 1000 萬隻那麼多，但也有大約 600 萬隻，並且在除阿拉斯加州以外的每個州都有居民。雖然這種數量激增已被許多人視為一個偉大的保護故事——甚至可能是上個世紀最偉大的野生動物保護成功——但關於將野火雞引入加利福尼亞州及其在該州景觀中的地位，存在相當大的爭議。
儘管現在有 25 萬隻或更多隻野火雞在金州安家落戶，但這個特定物種——Meleagris gallopavo（包括四個不同的亞種及其與里奧格蘭德亞種的雜交種，其中里奧格蘭德亞種分佈最廣）——不被認為是加利福尼亞州的原生物種。大約 10,000-12,000 年前，另一種體型較小、形態特徵不同的已滅絕物種 Meleagris californica 確實存在於南加利福尼亞州，在洛杉磯的拉布雷亞瀝青坑中發現了超過 11,100 塊骨骼，至少來自 791 只不同的鳥類，就證明了這一點。事實上，瀝青坑中第二豐富的鳥類化石屬於
M. californica.* 確切地說，M. californica（最初被描述為孔雀）在幾千年前在加利福尼亞州滅絕的原因尚不清楚，但有人認為降雨減少導致了重要植被的喪失。
支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
作為一項由州政府資助的大型娛樂狩獵計劃的一部分，加利福尼亞州魚類和遊戲委員會從 1900 年代初期到 1950 年代向野外引入了數千只農場飼養的火雞。儘管進行了這些引入，但種群數量仍然持平，這可能是因為這些火雞缺乏在野外生存的技能。
然而，從 1959 年到 1999 年，現在的委員會，即加利福尼亞州漁獵局，在 200 多個地點進口並放生了數千只活捉的野火雞（主要是來自德克薩斯州的里奧格蘭德亞種），而這些火雞毫無問題地適應了加利福尼亞州的環境。它們的種群數量迅速增加，它們的領地遍佈全州。今天，這些火雞的後代佔據了加利福尼亞州超過 29,000 平方英里的土地——約佔該州四分之一。它們幾乎可以在任何地方謀生：農田和果園、高爾夫球場、大學校園、住宅區、城市人行道、高速公路入口和出口以及州立和國家公園等等。
雖然大多數媒體報道都集中在城市和郊區居民抱怨受到入侵火雞群的騷擾，但可能存在一個更關鍵的問題，並且需要回答重要的問題：它們是否正在對環境造成破壞並降低生物多樣性？
加利福尼亞州公園和娛樂部自然資源部門的環境科學家克里斯蒂娜·多諾霍爾表示，缺乏可靠回答這些問題和指導管理行動所需的大部分長期資料。多諾霍爾解釋說：“野火雞很可能正在影響它們在加利福尼亞州居住的生態群落。然而，目前，州立公園在監測和管理火雞方面的能力有限。” 她說，到目前為止，加利福尼亞州的火雞受到的科學界關注相對較少。
尖峰國家公園的入侵野生動物生物學家丹尼爾·瑞安同意多諾霍爾的觀點。瑞安堅持認為：“我們需要對這個物種及其自被引入該州以來產生的影響進行更多的良好科學研究。我們需要具體的答案，但我們沒有時間和金錢來找出答案。”
加利福尼亞州漁獵局的高階環境科學家斯科特·加德納也表達了這些觀點。他說：“很明顯，火雞將繼續留在這裡，需要進行長期的科學研究。” 這些呼籲並不新鮮。早在 1990 年代初期，政府機構和公眾就提出了對火雞對本地動植物潛在影響的擔憂。
2007 年，加利福尼亞州公園和娛樂部確定了火雞的三個潛在負面環境影響，認為它們具有直接重要性：它們捕食瀕危爬行動物和兩棲動物、它們與地面鳥類競爭資源以及它們導致一種名為猝死性櫟枯病的樹木疾病的傳播。同樣在 2007 年，拉古納聖羅莎流域建議應調查野火雞對橡樹生長、土壤擾動和敏感本地物種損害的影響。
迄今為止，這些擔憂均未在任何長期、全面的研究中得到解決。丹尼爾·格魯森坎普於 2001 年在奧杜邦峽谷牧場索諾瑪縣保護區之一進行的一項短期研究表明，“火雞吃了多種多樣的植物和動物，導致土壤擾動增加了十倍，並減少了陸生無脊椎動物、食草動物和分解者，而這些對於生態系統至關重要。”
2005 年，加州大學伯克利分校退休的野生動物生態學和管理學榮譽教授雷金納德·巴雷特對棲息在安納德爾州立公園的野火雞的覓食習慣和行為進行了另一項短期研究。他沒有發現它們傳播猝死性櫟枯病、吃掉瀕危和/或脆弱植物、昆蟲或卵，或對周圍環境造成危害（例如，透過翻土或破壞植被）的證據。
2007 年，在另一項短期研究中，安吉拉·吉林厄姆發現火雞與鵪鶉在相同的宏棲息地型別中共同生活，對任何一個物種都沒有顯著的有害影響。吉林厄姆認為，雖然存在大量的飲食重疊，但由於這兩個物種都有如此多樣的覓食偏好，除非發生任何非凡的環境災難或種群數量或資源和/或棲息地可用性的急劇變化，否則火雞不太可能壟斷可用的食物來源。
這些短期研究的結果引起了爭議。加利福尼亞州原生植物協會是一個致力於保護和儲存加利福尼亞州原生植物遺產以供後代使用的組織，他們認為“雖然對火雞造成的影響知之甚少，但現有資料表明，種群數量過大，位於不應存在的地區，並且它們正在透過擾亂棲息地以及吃掉多種多樣的本地動植物來影響環境”。另一方面，國家野火雞聯合會，其使命是“保護野火雞和保護國家的狩獵遺產”，堅持認為有大量證據表明這些鳥類在社會和經濟上都很重要，並且沒有證據表明它們對棲息地或任何瀕危物種產生不利影響。正如加利福尼亞州漁獵局指出的那樣，然而，這種影響可能過於細微和難以在短期內檢測到。
當加利福尼亞州漁獵局開始將火雞放歸野外時，他們認為該計劃將帶來經濟和娛樂效益。不幸的是，他們無法預見隨之而來的問題。加德納說，雖然“最初引入火雞在當時並不是一個環境問題，但由於它們在某些地區的過度繁殖和地理範圍的擴大，以及我們當前的環境問題——特別是乾旱——事後看來，該部門可能會做出不同的引入選擇。”
根據巴雷特和加德納的說法，火雞種群現在並沒有失控，也不是對環境的重大直接擔憂。然而，過度繁殖和日益有限的資源可能會加劇這些擔憂，火雞可能會開始在食物資源方面與本地鳥類競爭。巴雷特說，由於野火雞是“雜食性動物，會吃動物性物質、植物性物質，任何東西都可以吃”，因此尤其如此。
那麼，加利福尼亞州是否存在野火雞危機？它們現在是否正在造成生態問題？將來會嗎？ 有可能。 也可能不會。 瑞安說：“也許有必要全力以赴阻止它們的範圍擴張，或者它們可能會在它們的區域環境中安頓在一個非常正常的生態位。火雞，就像許多其他引入或重新引入的物種一樣，可能會繼續成為加利福尼亞州的一個有爭議的話題，因為它們的種群和範圍擴大，並且它們在加利福尼亞人的生活中變得更加引人注目”。 也許到那時，更詳細的研究將提供急需的答案。 如果是這樣，那麼唯一剩下的問題很可能就是答案是否來得太晚了。
編者注（2018 年 3 月 22 日）：此句子在釋出後已更改。 原文錯誤地指出 M. californica 的 化石是瀝青坑中所有動物中第二豐富的。