本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
和許多其他波士頓人一樣，在4月19日星期五，我整天都被困在家裡，痴迷地關注著推特、有線新聞和警方掃描器。 當我自願被限制在家中時，離任何明顯的危險都有幾英里遠，我並沒有覺得要求我和我的城市這樣做有什麼不對。全市範圍內的封鎖顯然是不同尋常的，但我們正在經歷非同尋常的時期；這似乎是合理的。
但真的是這樣嗎？
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來關於塑造我們當今世界的發現和想法的影響深遠的故事。
沒有人否認波士頓馬拉松爆炸案的悲劇，該事件造成三人死亡，數百人嚴重受傷，但還有許多其他悲劇似乎被忽視了。在 2013 年的前三個月，波士頓發生了10 起兇殺案，而 2012 年發生了51 起兇殺案，其中包括 8 月 12 日的三人兇殺案。據我所知，後一起案件還沒有逮捕任何人——為什麼沒有全城範圍的搜捕來找到這三名受害者的兇手？是什麼讓三死和 282 人受傷比每年因車禍死亡或受傷的 230 萬人（每天超過六千人）更具情感上的顯著性？為什麼關閉美國主要城市的全部經濟活動來抓捕兩名兇手是合理的，但政客們試圖減少每年歸因於糖尿病的數萬例死亡卻被嘲笑？
事實是，我們類人猿的大腦在評估現代世界的風險方面非常糟糕。為了預測非洲大草原上相對較小的群體中潛在危險的範圍，我們的大腦使用了一些假設或“啟發式”方法來理解世界——這些假設通常是錯誤的。過去幾十年的研究已經開始揭示為什麼我更害怕恐怖分子而不是車禍，即使後者更有可能殺死我。
可得性啟發法
在英語中，是以字母“R”開頭的單詞多，還是以“R”作為第三個字母的單詞多？如果你和大多數人一樣，那麼更容易想到以“R”開頭的單詞，因此你會認為這樣的單詞更多。 事實上，有三倍的單詞是以“R”作為第三個字母的。
一般來說，認為越容易回憶起某件事的例子，這件事就越常見，這是有道理的。但是，回憶的難易程度很容易受到許多因素的影響。試一下：試著回憶五次恐怖襲擊。我馬上就能想到 9/11、7/7、俄克拉荷馬城、孟買和班加西——就我個人而言，這花了我大約十秒鐘。你可能會有不同的清單，但我敢打賭它很容易。現在，試著回憶五次致命的車禍。我想到了戴安娜王妃，還有一個高中朋友被酒後駕車的人撞死了。就這些。我可能會絞盡腦汁想出一些其他例子，但這些是立即浮現在腦海中的例子。就死亡人數而言，是恐怖分子：數千人，車禍：3 人。根據回憶的難易程度，我可能會認為恐怖主義比車禍的威脅更大，這也是可以原諒的。
實際上，在過去 20 年裡，美國因恐怖襲擊而死亡的人數不到 10,000 人，而每年至少有這麼多人死於車輪之下。
控制錯覺和虛幻優越性偏見
理性的人可能會嘲笑在比賽中戴著幸運帽子的體育迷（或者羅伯特·德尼羅在《烏雲背後的幸福線》中的角色），但我們都錯誤地認為我們的行為比實際的影響更大。在 1980 年的一項研究中，受試者被給予一個按鈕來按下，並顯示標有“得分”或“未得分”的燈，這些燈會以預設的時間間隔閃爍。儘管按下按鈕和閃爍的燈之間沒有聯絡，但受試者仍然認為他們有某種控制力。
我們也認為我們比其他人更好。當被問到時，絕大多數人認為他們在智商、記憶力和工作表現方面都高於平均水平。在最早的此類研究之一中，25% 的受訪者認為自己在與他人相處的能力方面排在前 1%。 從數學上講，很明顯這些人不可能都是正確的。
由於我們的虛幻優越感，當我們可以控制某種情況時，我們會感到更安全，而我們的控制錯覺會讓我們相信，我們比實際情況更能控制某些情況。受訪者一致認為，當他們自己開車時，發生車禍的可能性明顯低於其他人開車時。這也是為什麼人們往往更害怕商業飛行而不是開車的原因——我們無法控制駕駛艙內發生的事情。恐怖主義之所以令人恐懼，正是因為它超出了我們的控制範圍。
零風險偏見
2012 年，美國運輸安全管理局（在機場檢查你的行李的人）的聯邦預算為$78 億。相比之下，美國疾病控制與預防中心（CDC）僅收到$61 億。CDC 的任務涵蓋了幾乎所有人類健康風險，包括傳染病、癌症等非傳染性疾病，甚至意外死亡。
想象一下，如果將 CDC 的預算翻倍，它可以將傳染病和非傳染性疾病的發病率降低 2%，但所有的錢都將來自 TSA，只剩下 17 億美元來保護航空公司和鐵路。現在想象一下，TSA 聲稱這種削減將允許每年發生一次 9/11 規模的恐怖襲擊——你會接受這筆交易嗎？我肯定不會，我敢說任何提出這種計劃的政客都會被趕下臺。但如果你按數字計算，CDC 會是更好的選擇。
美國的前五大死因（按順序）是心臟病、癌症、呼吸系統疾病（如肺炎）、中風和事故。僅此列表上的傳染病和非傳染性疾病在 2010 年就造成了約 150 萬人死亡，這意味著減少 2% 將每年挽救三萬人，幾乎是這種情況下的恐怖主義死亡人數的十倍。 知道了這一點，你現在願意接受這筆交易嗎？
數學如此違反直覺的原因是一種被稱為零風險偏見的東西——我們更傾向於將不太可能的威脅減少到零，而不是在更可能發生的威脅中進行小幅減少，即使後者具有更大的整體利益。
公正世界假設
也許最有害的偏見是我們的大腦傾向於以表明好人會得到獎勵，壞人會受到懲罰的方式來解釋世界。這種偏見導致了這樣的假設，即如果某人富有，他們一定是努力工作才成功的，如果某人貧窮，他們一定是懶惰的。它也使人們忽視或淡化許多風險。例如，如果有人發生車禍，他們一定是糟糕的司機。是的，每年都有很多人死於槍支暴力，但只有加入幫派的窮人（懶惰的人）才會這樣。
像恐怖襲擊這樣的事件更加可怕，因為我們無法將它們合理化為
安全、保障和恐懼
像恐怖襲擊這樣的事件更加可怕，因為我們無法將它們合理化為受害者行為的公正後果。這一切意味著什麼？關閉波士頓是正確的做法嗎？我在這裡交談過的所有人都並不反對這個想法，而且這座城市的大部分人都認真地遵守了命令。但是，那一天可能會造成數億美元的生產力損失，更不用說警察加班費、公共交通系統收入損失等方面的成本。我們應該捫心自問，這是否值得。
事後看來，考慮到焦哈爾·察爾納耶夫當時的情況，他不太可能構成威脅，但是，鑑於我們那個星期五早上早期所知道的情況，這個決定是正確的嗎？我無法評估風險，更不用說衡量可能損失的一條或多條生命的代價。我感謝在極其困難的情況下英勇行動的公職人員和執法機構。但是，瞭解恐懼如何對我們的決策產生負面影響，就值得了解恐懼的來源。當我們在恐懼中做出決定時，瞭解可能會幫助我們對抗偏見，並根據現實而不是我們不完美的感知做出決定。
圖片：圖片 1 由作者提供，圖片 2 來自哥倫比亞廣播公司新聞，圖片 3 由 Deviant Art 使用者 ADDattack 授權使用，圖片 4 由 Flickr 使用者 jurvetson 提供。