本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
傳播科學完全是講述故事。幾天前在
世界科學節上，一個由傑出的科學記者和作家組成的小組坐下來討論網路正在塑造和改變這些故事講述方式的方式。
主持“
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保未來能夠講述關於塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事。
在印刷和網路上講述科學故事”討論的是記者克里斯汀·羅素，她一開始就指出“這是最好的時代，也是最壞的時代——狄更斯到底在說什麼？”
作者兼記者
卡爾·齊默、環境記者安迪·雷夫金、傑出的博主博拉·齊夫科維奇、作家塞思·姆努金和哥倫比亞大學數字新聞主任艾米麗·貝爾隨後探討了一系列關於我們在快速變化的媒體環境中講述科學故事的能力的話題。他們涵蓋了從新聞創新到處理科學（和反科學）爭議、科學部落格的作用到同行評議文獻和付費牆的問題、新聞消費不斷變化的性質到“故事”的意義等方方面面。以下是這次旋風之旅的一些亮點。
“過去五年發生的一個重大變化是，作為一名科學作家，你有了更多講述故事的選擇。” - 卡爾·齊默
齊默回顧說，就在過去一週，他為《紐約時報》寫了一篇傳統的印刷故事，為《探索》雜誌寫了一個專欄，在部落格上發表了一篇關於一種使昆蟲爆炸的病毒的令人驚歎的帖子，以及一篇關於慢性疲勞的解釋性部落格帖子。他可以用如此多的形式和為如此多的目的寫作這一事實表明新聞業已經發生了多大的變化。
“當我剛開始工作時，我的工作是以某種風格和特定格式撰寫 300 字的文章，僅此而已。我沒有任何選擇——現在我們有很多選擇，”他說。
而且詞數更多。“人們一直認為新媒體意味著短媒體，因為我們所有人的注意力持續時間都很短，但這根本不是真的，”齊默說。《Slate》等網站發現，他們較長的文章實際上獲得了更多的電子郵件和更多的閱讀量，而且許多公司（
Atavist，Byliner）都有 2-3 萬字的科學故事。這些都是以前不存在的優質作品。
“當我心情好的時候，”齊默說，“我喜歡思考我們現在擁有的所有選擇。”
“如果你不突破極限，你就會錯過受眾；你就會錯過機會。” - 安迪·雷夫金
雷夫金稱《紐約時報》為“一艘巨大的舊油輪”，並談到創新有多麼困難。他在學術界看到的同樣障礙也存在於報紙編輯部門之間。一個故事必須是商業故事、國家故事或科學故事——但可持續發展故事通常是以上所有故事的結合。
當雷夫金在《泰晤士報》工作時，由於一些願意接受非傳統想法的人，情況確實發生了變化。一位編輯最終讓雷夫金帶攝像機去北極。“我認為，如果我們花費數千美元送我去地球盡頭，如果我只帶筆、紙和電腦去，作為一名傳播者，我就不負責任，”他說。他儘可能多地拍攝，捕捉
北極冰的聲音、視覺效果、太陽繞圈旋轉。“這些都是我想告訴人們的重要元素，如果我只是用文字來做，那就別想了。”
2004 年，在另一次前往格陵蘭島的旅程中，他嘗試每天傳送新聞報道（當時《泰晤士報》還沒有部落格）。這些片段包括照片、筆記或關於他遇到的任何事情的想法。展示他的步驟至關重要。“關於講述科學故事，真正重要的一件事是過程。我認為記者應該像科學家一樣，很好地展示報道過程，”雷夫金說。
“不要僅僅將[部落格]視為一種輸出機制，這是一種工具，它將允許你找到合作者，允許你塑造想法並傳播它們。” - 安迪·雷夫金
雷夫金認為，許多環境部落格為人們建立了一種舒適區，這邊為自由主義者提供舒適的沙發和免費飲料，那邊為自由意志主義者提供，然後是其他人。他建立了
地球點滴部落格，使其更像是一種審問機制和旅程——跟隨我，你就會大致瞭解我們對環境問題的瞭解。
該部落格的評論也使他關注到他從未關注過的氣候故事的各個方面。“我花了 20 年的時間研究氣候問題的生物地球物理方面，而不是社會學或心理學方面，直到我開始寫部落格，”他說。這是一個雙向的過程，可以從其他人那裡學到很多東西。
“我對與不同意我的人進行富有成效的互動的能力感到沮喪。” - 塞思·姆努金
姆努金最近的書
恐慌病毒和他的部落格討論了反科學運動，特別是關於疫苗和自閉症的爭議。沒有什麼比爭議更能引起人們的評論了。他部落格上的一篇文章可能會收到數百條評論，但它們通常來自非常小的一部分人，他們分別站在兩個極端——指責他殺死兒童或感謝他透過推廣疫苗拯救宇宙。
“這兩個都不是我想與之交談的人，”姆努金說。在線上互動中，沒有非常強烈意見的人是最不可能參與對話的人。
但是，不同型別互動的潛力是巨大的。對於姆努金來說，最有益的互動型別是從電子郵件開始的——這種形式能夠引發更長時間的對話。例如，他與一位 NIH 流行病學家進行了幾次長時間的電話交談，這位流行病學家不同意他書中的一個觀點。“這在 10 年前是不可能發生的對話，”他說。
“我確實睡覺。” – 博拉·齊夫科維奇
這位多產的部落格之父的肯定引起了觀眾的集體驚呼，並在 Twitter 上引起了軒然大波。齊夫科維奇 (@BoraZ) 很早就確立了自己在科學部落格社群的地位——他承認——透過扮演挑釁者的角色。
“在某些方面，這些挑釁性的分析讓我成為了一個思考網路、科學和媒體之間關係的人，”他說。最終，《大眾科學》聘請他來領導他們的部落格和社交網路工作。
“全新一代的科學博主已經進入該領域。” – 博拉·齊夫科維奇
科學部落格在過去六七年中確實得到了發展。齊夫科維奇指出，早期最著名的科學部落格大多來自政治部落格背景，因此有很多抨擊神創論或反擊偽科學和醫療庸醫的現象。
從那時起，科學部落格的範圍已經擴大到擁有各種背景和對部落格用途有不同想法的人。齊夫科維奇認為，強烈的個性是這些新部落格最重要的方面之一。人們閱讀部落格不僅是為了獲取資訊，還為了瞭解真正對科學感到興奮的人的個人故事。傳統媒體已經注意到了這一點，新的
部落格網路正在為這些聲音提供更大的可見性。
“可能更難找到工作，但現在是從事這項工作最非凡的時代。” - 艾米麗·貝爾
貝爾是一位倫敦本地人，她感到可以自由地引用查爾斯·狄更斯的話並略作修改：這是最好的時代，也是最好的時代。
她回憶起她剛開始做印刷記者時，是如何透過固定電話獲取故事，用打字機寫出來，並透過去地下室讓某人遞給她一疊報紙剪報來做研究的。現在的情況大不相同了。但它們可能會回到另一種新聞業。
“我們又回到了一個行業，這個行業更多的是真正擁有一種職業來發現和解釋，”她說。“這不是投資銀行業務的替代職業，也不應該是。”
貝爾對新聞事件的快速性、準確性、多樣性和非凡的報道深度印象深刻。以福島的報道為例——每天早上你都可以閱讀另一篇由專家提供的關於毫希伏特或你一無所知的其他任何方面的詳細文章。如果你願意，你也可以檢視一個互動式圖形，它實際上詳細地展示了發生了什麼。
在國際層面，貝爾認為，對於那些沒有發達新聞業或沒有美國或歐洲那樣的自由的國家來說，這也是一個非凡的時代。網路將成為自由世界和不自由世界之間日益互聯互通的平臺。
“同行評議文獻是另一個與印重新整理聞業以相同方式轉變的領域。” - 卡爾·齊默
最近出現了一系列高調論文的例子，這些論文最初在主流媒體上引起了廣泛關注，但最終被揭露充滿了錯誤。雖然部落格圈可以迅速起到糾正作用，但傳統科學期刊的“反應仍然僵化”，齊默說。
例如，以砷細菌爭議為例。美國宇航局科學家發表了一篇
發表在《科學》雜誌上的論文，內容是關於據稱使用砷來構建 DNA 的細菌——一種前所未有的另類生命形式。媒體報道鋪天蓋地，但許多科學家認為這篇論文是胡說八道，根本不應該發表。他們中的一些人開始寫部落格，開始“發洩他們對論文中所有錯誤的不滿”，整個事件在 Twitter 上像滾雪球一樣越滾越大。即使受到如此多的批評，美國宇航局的科學家仍然拒絕回應，稱只能透過同行評議文獻進行回應。
“基本上他們不想對話，而我們現在正處於對話模式——這不再是單向的了，”齊默說。“如果你採取這樣的態度：‘我正在召開新聞釋出會，我正在以我希望你報道的方式講述故事，並且謝絕其他問題，’那是荒謬的。”
六個月後，《科學》雜誌終於發表了一篇
正式的評論。到那時，這已經成為舊聞——幾個月前每個人都在部落格上讀到過。姆努金說，由於一種以前不可能存在且確實不存在的蜂巢式糾正機制，糟糕的論文現在被更快地揭露出來。齊默說，科學的討論已經向前邁進，最終他希望它將接近開放的同行評議。
“科學的專有性質正在消失，合作具有更多的優點。” - 安迪·雷夫金。“新聞業也發生了同樣的事情。” - 艾米麗·貝爾
雷夫金說，為了合作和資料共享的好處，科學思想和發現的所有權意識將被犧牲。傳統上，一直是少數大學研究人員希望因他們的發現獲得全部功勞，而不是公開它並尋找世界上與他們的特定主題相關的每個資料集。
“有機會透過網際網路聯絡以找出誰在研究不同的問題，”雷夫金說。貝爾認為，新聞業也正在發生完全相同的過程。
“排他性曾經是一切，你在出版之前保護你的故事，然後它就是你的了，一旦出版，它就永遠不會改變，”她說。現在，故事在一個更廣泛的網路中運作，並且以一種更協作的方式運作。
“你需要花 30 美元才能在 24 小時內訪問一篇 [同行評議的期刊文章]。
但是，如果你想去讀一篇虛構雜誌上的虛構故事，那是免費的。” - 塞思·姆努金
付費牆讓姆努金感到抓狂，尤其是在處理像疫苗和自閉症這樣的話題時。普通大眾極難獲得對數百萬兒童進行的反駁這種聯絡的重大研究。另一方面，有人可以建立可自由訪問的
美國醫師和外科醫生雜誌，這聽起來很像美國醫學會雜誌。事實上，這是一本寫過奧巴馬如何透過對猶太人和知識分子施加精神控制贏得選舉的雜誌。是的……
姆努金認為，在職科學家有責任與公眾互動，而且實際上現在他們比以往任何時候都更容易做到這一點。但他看到科學家對這種互動的思考的演變存在巨大的延遲。
雷夫金給出了一個關於
政府間氣候變化專門委員會的例子。為了準備第五次評估我們對全球變暖的瞭解，領導層向科學家們傳送了一份溝通入門指南，內容是關於該說什麼和不該說什麼。他們建議科學家不要使用的一個詞——因為公眾顯然有不同的定義——是“不確定性”。
“因此，他們解決公眾對科學不確定性誤解的方案是不談論它，”雷夫金說。哦，天哪。
“在任何領域，你都必須成為一名有效的記者，而科學在這方面名列前茅，那就是真正透明。” – 艾米麗·貝爾
與雷夫金對過程的強調相呼應，貝爾認為，展示你的興趣是什麼、你的資金來源、你為誰工作、你的合作伙伴關係等等，所有這些都確立了你作為個人的信任。雖然記者過去能夠像佩戴徽章一樣隨身攜帶這種信任——哦，我在《紐約時報》工作，相信我——但現在情況不再如此了。現在是：看看我做過什麼，看看我的所有互動，看看我發表過的所有內容，看看我在哪裡被糾正以及我如何回應，現在相信我。
“不知何故，科學家實際上從未接受過任何寫作教育——你應該在實踐中自己摸索出來。” - 卡爾·齊默
科學研究生既需要也渴望學習如何寫作，但這幾乎是他們教育中完全缺失的一項技能。寫作需要練習——就好像你上研究生是為了成為一名遺傳學家，而你的老師卻說，嗯，在這個過程中，你會弄清楚如何做統計。DNA 測序？哦，東西就在那邊，查一下就行了。齊預設為，科學家越多地參與傳播過程，他們就越需要能夠清晰而雄辯地寫作。寫作培訓需要成為科學家培養過程的一部分。
“‘故事’這個詞的含義因談論它的人而異。” - 博拉·齊夫科維奇
在一個關於故事和故事講述的小組討論中，似乎應該以更仔細地審視我們所說的“故事”來結束。齊夫科維奇強調，“故事”這個詞可以有兩種非常不同的理解方式。在白話中，“故事”是一種緩慢構建並在結尾處得到解決的敘事。預設設定為虛構，你必須說“真實故事”才能確保人們理解它是基於現實的。但對於記者來說，故事是一篇經過歸檔、事實核對的 400 字倒金字塔式文章，標題中包含妙語，然後是最重要的內容。
傳統記者的故事現在正在消亡。齊夫科維奇認為它正朝著兩個不同的方向發展
新聞之河和解釋者。一方面，你有 Twitter 模式，簡短的資訊突發立即告訴你剛剛發生的事情。另一方面，對於那些想更多地瞭解這些新聞片段真正含義的人來說，有指向解釋者的連結。這些文章為剛剛開始關注故事的人提供了敘事和背景。解釋者確實有效——齊夫科維奇說，在《大眾科學》部落格上發表的關於福島的解釋性文章打破了所有流量記錄。人們顯然在尋找科學資訊和關於地震如何發生、核電站如何崩潰等的解釋。
齊默還看到了為了解釋而解釋的解釋的興起，尤其是在部落格圈中。當新聞事件發生時，人們通常只想退後一步，讓別人解釋更大的圖景。以前很難在報紙上找到這種故事，但它在網上變得越來越普遍。
漫畫：佩林·愛爾蘭
照片：來自世界科學節
關於作者：莉娜·格羅格爾 [左] 是紐約大學科學、健康與環境報道專案的研究生。在搬到紐約之前，她曾在布朗大學健康教育部門擔任平面設計師，在此之前學習哲學（科學記者的顯而易見的選擇）。你可以檢視她的網站，在Twitter上關注她，並在Scienceline上找到更多她的文章。
佩林·愛爾蘭 [右] 是一點陣圖形科學記者，目前在 AlphaChimp Studios, Inc. 擔任科學故事講述者。她使用藝術和敘事來幫助科學家分享他們的故事，並創作關於研究過程的漫畫。你可以找到佩林的更多作品
此處，並在 Twitter 上關注她：@experrinment。
所表達的觀點是作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點。
相關連結：更多關於該小組討論的報道可以在《自然》雜誌網路和WSF11 部落格上找到。
更新：另請參閱Mother Geek上的報道。