本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
你和我——以及地球上每一個聽說過賓夕法尼亞州立大學虐待指控的正直的人——都有著相同的復仇幻想。或者，我不知道，稱之為守護天使幻想。我們會衝進淋浴間，用毛巾裹住孩子；我們會拿起球棒，痛打教練；我們會吹響我們可靠的哨子，撥打 911，同時拉響火警，尖叫“住手！”
每一個電臺體育評論員都說過同樣的話：“你就是不能眼睜睜地看著這樣的事情發生然後走開。你就是不能！”
除了大陪審團的證詞顯示——好吧，是的，你可以。人們會這樣做。人們做了。人們看到了駭人聽聞的事情發生，但他們沒有穿上他們的超級英雄服裝衝去救援，而是……猶豫了。他們希望它會停止。他們走開了，然後又覺得不妥，打電話給他們的老闆。你知道你會做得更好，對吧？
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們今天世界的發現和思想的具有影響力的故事。
彼得·迪託，加州大學爾灣分校心理學和社會行為系的心理學教授說，當然你會——就像他每次承諾永遠不會對他孩子面前說出的種族主義言論提出異議一樣。然後有人說了，他說，“你知道你需要說些什麼，然後你說，哦，我應該……”然後在他醞釀回應的時候，“時機過去了。” 又一句種族主義言論沒有受到挑戰。
金·斯特羅姆-戈特弗裡德，北卡羅來納大學教堂山分校社會工作學院的教授，用同樣日常的語言來描述賓夕法尼亞州立大學目擊者的反應：“你有沒有見過有人在雜貨店打他們的孩子？” 她問道。 你做了什麼？
我想也是。“那麼，你在想什麼？‘我不想讓事情變得更糟。’ 或者，‘我太震驚了，無法處理我所看到的。’ 然後你試圖說服自己沒有看到你所看到的東西，”就像看似每個家庭虐待故事中的父母一樣，調高電視音量以掩蓋配偶在樓上犯下的恐怖行為。 無論如何，也許一天後你會弄清楚你本應該做什麼，但那時再做任何事情都為時已晚。或者，像證人一樣，一天後你確實舉報了——向你的主管舉報，因為現在打電話給警察似乎太晚了。
也就是說，儘管賓夕法尼亞州立大學的虐待指控是如此可怕，並且目擊者似乎在沒有立即採取行動的情況下退出的情況是如此鮮明，但目擊者的行為完全符合心理學家的預期。
“對我們來說如此可怕的事情，”迪託說，“諷刺的是，這正是讓我們踩剎車的原因。” 迪託研究人類決策中的偏見和錯誤；斯特羅姆-戈特弗裡德花時間採訪，正如她所描述的那樣，“有過道德懦弱行為的舉報人。” 我與他們——和其他心理學家——交談，是因為隨著指責和譴責的狂潮蔓延，我找不到在我看來顯而易見的資訊。 不確定性、恐懼、自我懷疑和普通的困惑——更不用說否認、害怕報復和等級地位——使目擊者的行為變得可預測、可理解，並且歸根結底，是根本的人性。
這並不意味著它們是可以接受的或沒問題的——讓我們先把這一點說清楚：如果你看到強姦，就採取行動阻止它。你應該——正如體育評論員所說，你必須這樣做。問題是，我們通常不這樣做。我開始尋找解釋原因的科學依據。
我不能說我找到了它，這使得這篇博文非常完美：如果你知道關於這方面的具體實驗，請在下面釋出。我渴望跟進。
但我與之交談的心理學家都表示一致：這就是我們，對它感到驚訝並不會減少它的存在。他們引用的科學依據都是你熟悉的。傑弗裡·布拉登，北卡羅來納州立大學心理學教授兼人文與社會科學學院院長，引用了著名的斯坦利·米爾格拉姆實驗，在實驗中，65% 的受試者證明願意對“學習者”（實際上沒有經歷電擊或疼痛的研究同夥）施加令人髮指的懲罰。 他說，重點是，“你問街上的人，你會這樣做嗎？ 每個人都會說，‘不，我永遠不會這樣做。’ 但研究表明，大多數人會這樣做。”
這些實驗衡量了對權威的回應，正如許多人指出的那樣，被起訴的教練在賓夕法尼亞州立大學橄欖球專案中擁有很高的權力，這讓目擊者感到被迫接受權威人士的任何行為。“這些型別的影響，”布拉登說，“也會以人們通常完全沒有意識到的方式影響人們的行為。”
布拉登指出，米爾格拉姆實驗被津巴多監獄實驗所複製，在津巴多監獄實驗中，受試者——主要是斯坦福大學的學生——的行為非常可怕，以至於實驗被停止。 再次強調：問一個普通的斯坦福大學學生，如果在一個角色扮演實驗中被要求扮演獄警，他是否有可能真的折磨一個同學，他可能會告訴你他確信他不會。“這項工作，”布拉登說，“真正強調了人們認為他們會如何行動與人們實際如何行動之間的差異。”
弗吉尼亞理工大學心理學教授斯科特·蓋勒研究行為動機，他確定了五個影響每個人行為的不同因素，而且始終存在：感知到的能力、歸屬感、樂觀程度、對個人控制的感知和自尊。 在考慮能力時，他提出了是否真的有人會覺得自己有能力衝進淋浴間，那裡有一個成年男子正在發生性行為——為了比較，想想你上次看到附近有人似乎要窒息時的感受。 你可能知道海姆立克急救法，但很多人會希望別人更瞭解它，然後再行動。
許多人提到了著名的凱蒂·吉諾維斯被刺傷事件中描述的“旁觀者效應”。 在那個案例中，研究人員主要將原因歸咎於大多數目擊者聲稱認為其他人會報警，這似乎不適用於賓夕法尼亞州立大學的目擊者，他們在看到他們所看到的東西時是獨自一人。
但蓋勒認為，這個案例仍然適用。 目擊者看到一位身居要職的人正在做他們可能認為廣為人知的事情：也就是說，有人會採取某種行動，而不立即採取行動的目擊者避免了某些不適、可能的羞辱（如果他們以某種方式弄錯了），以及對他們的生活和事業的各種不確定後果。 任何因為害怕威脅喬·帕特諾而猶豫不決的人，當帕特諾被解僱後學生們暴動時，他們的恐懼肯定得到了證實。
儘管如此，我仍在等待強有力的科學證據，以表明人們在這種危機中是如何猶豫不決地提供幫助的——或者，也許更好的是，為什麼會這樣。 我與之交談的心理學家都說了我期望的，正是我希望他們在開始打電話詢問我是否是唯一一個覺得對目擊者的譴責雖然很容易理解，但至少是虛偽的人時會說的話。
是的，他們都說。 每個人都想確信自己在類似的情況下會做正確的事情，但科學——和心理學家——說，不要那麼肯定。 人們是不確定的；人們害怕興風作浪；人們害怕他們會使糟糕的情況變得更糟；人們不確定他們會做正確的事情；人們害怕他們只會惹麻煩，最終自己也會感到羞辱：“沒有人喜歡成為花園派對上的臭鼬，”斯特羅姆-戈特弗裡德說。 正如蓋勒所說，“這些情況比人們想象的要模糊得多。”
沒有人喜歡在是非如此明確的情況下對情況感到模糊不清。 但我們最好記住，這種清晰度通常只在事後才會出現——而且通常只對我們這些不在場的人而言。“人們可以反思並說我會那樣做，”蓋勒說。 但有很多資訊表明，“我對此表示懷疑。””