本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
有時會出現一些兼具教育意義和娛樂性的書籍。當一位作者能夠以老生常談的營養話題做到這一點時，就更令人印象深刻了。凱瑟琳·普萊斯即將出版（2月24日）的《維生素狂熱：我們對完美營養的痴迷追求》一書，講述了一個出人意料地引人入勝的維生素故事——維生素的發現、它們在我們體內的功能，以及它們如何被一個行業利用，從而培養出一種對我們飲食中包含或未包含物質的文化迷戀。
維生素對於預防一系列可怕的疾病是必要的，例如腳氣病（硫胺素缺乏症——四肢腫脹、食慾不振、窒息、驚厥性死亡）、壞血病（維生素 C 缺乏症——嗜睡、關節疼痛、瘀傷、牙齦腐爛、最終死於內出血）和糙皮病（煙酸缺乏症——皮膚變色和脫屑、毀容、精神遲鈍、眩暈、消瘦和劇烈腹瀉）。令人震驚的是，想到我們與這些痛苦之間唯一的屏障僅僅是我們飲食中適量的十三種化學物質。
它們也是用途極其廣泛的分子。以維生素 B6（吡哆素）為例：它在生長、認知發育、抑鬱症、免疫功能、抗體和血紅蛋白的產生、神經維護以及蛋白質分解中發揮重要作用。其他維生素也類似地具有多種功能，只是程度不同。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮訂閱以支援我們屢獲殊榮的新聞報道。 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的故事。
維生素缺乏症曾經是可怕的謎團。普萊斯有效地捕捉了這些科學偵探故事的戲劇性，並幫助讀者理解飲食相關疾病的概念曾經是多麼激進。我們可能會對早期營養學和食品研究人員的真誠天真一笑置之，但普萊斯也很快提醒我們，我們今天對人類營養的瞭解是多麼的少。的確，儘管我們已經瞭解了很多關於營養的知識，但我們仍然只是觸及了皮毛。
即便如此，我們也可以相當肯定地得出一個結論：“最健康和最安全的維生素劑量是那些天然存在於食物中的維生素。” 這是《維生素狂熱》的核心。誠然，我們仍在瞭解許多維生素在我們體內發揮的具體生理功能；但一項又一項研究，以及數十年的流行病學資料表明，最佳健康狀態來自於多樣化的、營養豐富的飲食，主要由天然食物而非藥丸、粉末或提取物組成。
可悲的是，美國人的平均飲食並不多樣化，營養也不豐富，而且主要不是由天然食物組成。加工食品的強化和富集是一種令人遺憾但重要的公共衛生必需品（富集指的是恢復在加工過程中損失的微量營養素，例如在白麵粉中新增硫胺素；強化指的是引入原本不存在的微量營養素，例如在牛奶中新增維生素 D）。普萊斯引用了 2011 年的一份報告，該報告的結論是，如果沒有在我們的食物中新增合成維生素，大多數美國人都會出現威脅健康的維生素缺乏症。
“維生素的有趣之處在於它們具有神奇的功效，”普萊斯在電話中告訴我。“極少量的維生素 A 就可以恢復維生素 A 缺乏症患者的視力。正是因為這種神奇的力量，我們認為它們總是積極的——如果少量就如此神奇，那麼大量肯定會更好。”
保健品行業由此而生。
保健品行業不僅錯誤地宣傳“多多益善”的觀念，還賦予維生素它們不具備的各種額外功效。普萊斯在《維生素狂熱》中指出，“許多人已經確信，超大劑量的維生素可以起到增強能量和情緒的作用，甚至可以預防自閉症和治療癌症。” 但由於保健品行業的遊說，這些說法都不必得到證實。事實上，由於具有諷刺意味的《1994 年膳食補充劑健康與教育法案》，FDA 實際上被禁止強制要求保健品製造商對其產品進行安全性和有效性測試。基本上，對於紫花苜蓿芽濃縮膠囊之類的產品，唯一的要求是它必須含有紫花苜蓿芽。
“有一種觀念認為天然的更好，與自然相關的東西是無害和安全的，但在很多方面這都是不正確的。” 普萊斯告訴我。“令我驚訝的是，維生素和補充劑具有這種‘天然’和‘健康的’聲譽，但卻有一個龐大的行業透過背叛我們的信任而獲得數十億美元的利潤。如果說有什麼的話，你可能會認為那些最喜歡‘天然’補充劑的人會像他們反對‘大型製藥公司’一樣反對‘大型維生素公司’，而實際上‘大型製藥公司’的監管要好得多，”她說。
儘管最近受到了密切關注，但保健品行業很可能仍將存在，我們對靈丹妙藥的渴望也是如此。為了說明這一點：普萊斯告訴我，為了配合《維生素狂熱》的釋出，她接受了多家健康雜誌的採訪。“我們剛剛結束了關於缺乏科學依據來支援各種補充劑的對話，然後記者會問我：‘好吧，但我應該服用哪種補充劑？’”
我很高興地說我剋制住了自己，沒有問她這個問題。
“我們需要[維生素]，但我們不應該將超出其天然存在量的奇蹟歸功於它們。” 普萊斯說。“我認為我們與維生素的關係有助於代表我們思考營養的方式。我希望這本書能為消費者提供批判性思考他們飲食的工具，讓他們更聰明地解讀我們每天接觸到的資訊和說法。”
我也希望如此。我收到很多關於食物的書。我通常不寫關於它們的文章。開啟《維生素狂熱》後，我很高興發現自己想繼續讀下去。它內容適度、幽默風趣且引人入勝。凱瑟琳·普萊斯在這裡唯一推銷的是出色的報道、引人入勝的故事講述以及比您想象中更多的關於維生素的知識。如果您需要維生素才能生存（您確實需要），那麼您應該讀這本書。
更正（2/20/15 上午 9:17）：本篇評論最初指出，1976 年的 Proxmire 修正案 禁止 FDA 要求進行有效性和安全性測試。Proxmire 修正案實際上只是阻止 FDA 設定補充劑含量的限制。而更近期的《1994 年膳食補充劑健康與教育法案》才真正阻止該組織要求對補充劑進行安全性和有效性測試。